Панпсихизм, Биопсихизм, Анималопсихизм, Нейропсихизм, Антропопсихизм
Панпсихизм
Эта позиция означает всеобщее одушевление материи, однако в науке такое мнение, скорее, означает выделение общих для всей материи свойств: способности к саморазвитию, активности, взаимодействию. Эти общие свойства характеризуются как «общая душа», имеющая разные формы существования в разных проявлениях материи (природы). Источником такого понимания служили ранние анимистические представления древнего человека, когда он представлял весь окружающий мир по своему образу и подобию и наделял его теми же качествами. Таким образом, человек познавал себя, отождествляясь с внешними объектами, что позволяло назвать и сделать предметом осмысления свои психические свойства. Позднее происходила дифференциация знаний о себе и мире, и, познавая внешний мир, человек стал различать одушевленные и неодушевленные его формы. Однако то, что оказывалось неподвластным воздействию человека, было сильнее его, оставалось непредсказуемым и неуправляемым, продолжало одушевляться, но уже в форме мифологии: силы и явления природы, получившие статус «духов», «богов» и т.п. (например, в русской мифологии дух леса — леший, дома—домовой и т.д., бог солнца — Ярило, бог ветра — Перун и т.д.). Гораздо позднее человек, познав не только свойства активности, способности оказывать разрушающее или помогающее воздействие, но и свои влечения, чувства и другие состояния, также материализовал их в качестве богов, что ярко отражено в древнегреческой мифологии, где наряду с богами моря (Посейдон), плодородия (Деметра) и другими подобными есть боги любви (Афродита), агрессии (Арес), мести (Эринии) и т. п. Ставя перед собой задачу построения объективной, соответствующей действительности, картины мира, научное познание развивалось тем же путем. Поэтому во многом мы находим в науке близкие бытовому сознанию представления, но оформленные не в виде фантастических образов, а в форме научных концепций.
Одним из первых мыслителей, взгляды которого могут быть отнесены к панпсихизму, был Демокрит, который считал, что душа материальна и принадлежит всему, но различается у разных природных объектов и с усложнением последних также усложняется. Позднее Сократ предложил понятие Универсального разума, т.е. некоего надприродного образования, порождающего всю природу и проявляющегося в разных ее формах в разном качестве. Эта идея, истоки которой также содержатся в мифологических и религиозных воззрениях, была в дальнейшем использована в той или иной форме мыслителями разных эпох: Платоном (Абсолютные идеи), Спинозой (Единая субстанция — Бог или Природа, — имеющая два атрибута — протяженность и мышление) и, конечно, Гегелем (самореализация Абсолютного духа). При этом не всегда представление о таком общем начале совпадало с панпсихизмом, а лишь в тех случаях, когда одушевленность рассматривалась как наиболее общее свойство материи. Это позиция Сократа — Универсальный разум, порождением которого является весь существующий мир; позиция Спинозы, который рассматривал мышление (один из атрибутов субстанции) как способность тел, обладающих протяженностью, вступать в отношения с другими телами в соответствии «с логикой движения другого тела», причем этот атрибут субстанции меняется в зависимости от сложности взаимодействия данного тела с другими телами. В XIX в. таких взглядов придерживались Г.Т.Фехнер и Ж.Б.Робине, развивая материалистический монизм, предполагающий единство и общие свойства всей материи. В этих представлениях заложены ранние идеи дифференциации свойств материи, первоначально представленные в ней как функции, в процессе развития приобретающие свои новые свойства. В современной науке закон дифференциации уже рассматривается по-другому, он объясняет переход системы на качественно новый уровень развития, когда ее свойства приобретают качество, несводимое к их источнику на прежнем уровне существования системы. Однако не всегда диалектические законы (лежащие в основе системного подхода) используются в современной психологии, и можно обнаружить панпсихические представления в достаточно механистической форме. Вариант таких взглядов присутствует в трансперсональной психологии, где нередко субъективные переживания человека рассматриваются как не изменяющиеся в процессе развития (эмоциональный опыт в пренатальном периоде, существующий и актуализирующийся практически в неизменной форме у взрослого человека), или в микропсихоанализе С.Фанти, который предлагает торию «творческой энергии пустоты», проводя единую линию от энергетических процессов физического мира (строения атомов) до высших форм человеческой психики. Таким образом, панпсихизм имеет две формы существования: как вульгарный механицизм, сводящий все явления к единым, неменяющимся проявлениям и закономерностям (что, в общем, для естественной науки не характерно), и как «расширительная» точка зрения на общие закономерности мира, когда обращается больше внимания на преемственность функций в процессе дифференциации свойств матери и меньше на переход количественных изменений в качественные.
Биопсихизм
Данная точка зрения основана на качественном отличии живой и неживой материи. При этом критерием живого считается обмен веществ. Для сохранения себя живому организму, в отличие от неживого, необходимо взаимодействовать со средой и получать из нее необходимые для себя компоненты. Таким образом, любое живое существо обладает потребностью в получении дополнительных веществ из среды и активностью (способностью инициировать для этого взаимодействие со средой), что проявляется по отношению к среде в форме раздражимости. Признавая раздражимость (способность к избирательному реагированию на воздействия среды в соответствии со своими потребностями) общим для всего живого свойством, сторонники биопсихизма рассматривают его как изначальную форму психического, свойственную всей живой материи. Этой точки зрения придерживались многие эволюционисты, в частности Т. Гоббс, Э.Геккель, из психологов — В.Вундт, отчасти П.К.Анохин (представление об опережающем отражении как общем свойстве живого), Я.А. Пономарев (считающий, что в филогенезе не было «допсихического» этапа как существования физиологического без психического) и другие. В первой половине XX в. на основе изучения физиологии высших растений появилось направление, которое получило название «фитопсихология» (психология растений). Сторонники фито-психологии аргументировали свою точку зрения, во-первых, тем, что основная характеристика поведения — движение (которое признавалось проявлением психики у животных) относится и к растениям, так как у них тоже есть неростовые движения (настии). А во-вторых, пытались доказать, что растения способны «испытывать эмоции», они отличают положительное и отрицательное отношение к себе человека, реагируя на это изменением процессов жизнедеятельности. Однако настии — это изменение осмотического давления в тканях растения, в результате чего происходит различное изменение тургора клеток в разных частях растения и возникает изменение положения этих частей относительно друг друга (поднятие или опускание лепестков, поворот соцветия подсолнуха и т.п.), что принципиально отлично от движения животных организмов, направленного на цель и осуществляемого всем организмом, а не отдельными его частями. Эксперименты же с «эмоциями» растений не подтвердили гипотезы об их чувствительности.
Анималопсихизм
Данная точка зрения в настоящее время является наиболее обоснованной с позиций философии, психологии и биологии. Психика приписывается не всему живому, а только особой форме живой материи — животным. Такие представления связаны с выделением ощущения в качестве основного критерия психики в отличие от раздражимости, присущей всем другим живым организмам. В современной биологии именно это отличие (связанное с категорией «поведение» и отличием в способе питания и форме движения) положено в основу разделения двух форм живой материи: животных и всех остальных живых организмов (растения, грибы, водоросли, бактерии). Признание психики особенностью именно животных обнаруживается еще у Эпикура, который считал, что” душа есть только у животных, которые способны ощущать. Далее этого взгляда придерживались Аристотель и Платон. В теории Г. В. Ф. Гегеля способность животных к ощущению связывается с появлением «настоящей субъективности», и субъективность обосновывается как главный внутренний критерий психического. Представление о появлении психики у животных, причем в разной форме, на «донервном» уровне развития и у обладающих нервной системой составляет ядро учения Г. Спенсера, в этой позиции полностью поддерживаемое и продолжаемое И.М.Сеченовым: на самой низшей ступени животного царства чувствительность является равномерно разлитой по всему телу, а при появлении нервной системы и обособлении органов чувств становится локализованной и специализированной чувствительностью. Таким образом, взгляды Г. Спенсера и И. М. Сеченова, часто характеризуемые как нейропсихизм, на самом деле должны быть отнесены к анималопсихизму, причем с выделением внутри психики животных разных качественных уровней, как минимум трех: донервного, соответствующего развитию нервной системы у животных до человека и человеческого. В отечественной психологии начало развития психики с появлением животных связывали В.А.Вагнер, А.Н. Северцов, Н.Н. Ладыгина-Котс, теоретически и экспериментально обосновал эту точку зрения А.Н.Леонтьев.
Нейропсихизм
В этом случае предполагается, что психика, являясь функцией нервной системы, появляется только у тех животных, у которых нервная система есть. Такая точка зрения, несмотря на ее популярность, особенно в психофизиологии, противоречит основному принципу ведущей роли функции по отношению к органу (сначала в эволюции появляется функция и только вслед за ней — орган, ее обеспечивающий) и не позволяет объяснить закономерность появления психики в эволюции и специфику ее содержания. Получается, что развитие психического отражения следует за развитием нервной системы, однако все данные эволюционной биологии, зоопсихологии, антропогенеза и онтогенеза свидетельствуют об обратном процессе: сначала появляется изменение взаимодействия субъекта с миром, затем новое содержание субъективного опыта, которое образует основу для развития нервной системы. Однако в реальном развитии логика этих процессов необычайно сложна, на определенных генетических этапах состояние органа (нервной системы) определяет собой функцию (особенности психики), и если анализ проводится внутри одного уровня развития, то общие закономерности могут не обнаруживаться или выступать в другом виде (как внутрисистемные, а не межсистемные изменения). Рефлекторная теория психики, обоснованная Г. Спенсером и И.М. Сеченовым, относится как раз к анализу механизмов психики в рамках тех взаимоотношений органа и функции, когда орган (нервная система) уже есть и его прогрессивное развитие обусловливает дальнейшее развитие функции (психики), хотя, как было отмечено выше, эти ученые появление психики в эволюции не рассматривают как производное нервной системы. Объяснение развития психики не «изнутри» (от строения тела и нервной системы в том числе), а из усложнения взаимоотношений субъекта со средой является ведущим принципом психологии, сформулированным Спинозой, Г. Спенсером, И.М. Сеченовым, оно содержится у французских эволюционистов и Ч.Дарвина и является основополагающим в современной психологии развития. Живучесть нейропсихизма связана, в частности, с тем, что до нервный уровень развития психики (у одноклеточных и низших одноклеточных — губок) необычайно сложен для изучения и в настоящее время очень мало исследуется.
Антропопсихизм
Признание наличия психики только у человека на первый взгляд кажется совершенно алогичным, однако все же имеет место. Наиболее жестко такой точки зрения придерживался Р. Декарт, характеризуя животных как «химические машины», не обладающие способностью к ощущению и переживанию, в отличие от человека, обладающего сознанием. Отождествление души с сознанием и становится иногда основанием для отрицания такового (сознания — значит психики) на дочеловеческом уровне развития. Другим основанием является разделение «души» и «духа» (и тогда: психики животных и души человека; психического и духовного и т. п.). В данном случае речь идет о разных уровнях развития психики с выделением двух ее качественно различных форм: животной и человеческой. Такое разделение мы встречаем еще у Аристотеля, однако он обе формы называл душой, хотя и принципиально различной (чувственная, неразумная и смертная у животных; разумная и бессмертная у человека).
Обозначенные точки зрения на возникновение психики, как теперь видно, имеют не только исторический характер. Они связаны с общей методологией, определением психики и представлениями о способах ее изучения. В современной психологии ведущим является системный подход, позволяющий объяснять развитие всех явлений (и психики в том числе) как преобразование систем, происходящее по общим законам развития материи. Для объяснения эволюции психики целесообразно использовать тот вариант системного подхода, который специально разрабатывается для изучения общих, эволюционных закономерностей, — эволюционно-системный. С позиций этого подхода мы и обратимся к анализу возникновения и развития психики в филогенезе.
biofile.ru
НЕЙРОПСИХИЗМ это что такое НЕЙРОПСИХИЗМ: определение — Психология.НЭС
Читать PDFСовременные нейропсихологические представления о феномене левшества
Постоева В. А., Пахомов В. П.
В статье, носящей обзорный характер, рассматриваются современные концепции о феномене левшества в контексте нейропсихологического подхода, развиваемого в когнитивной психологии, анализируются научные
Читать PDFПсихолого-педагогический и нейропсихологический подход к решению проблемы неуспеваемости младших шко
Осипова В.В.
В статье анализируются причины неуспеваемости младших школьников с точки зрения психологии, педагогики и нейропсихических процессов детского организма, подчеркивается важная роль базовых факторов в пс
Читать PDFВлияние обучения в школе раннего развития на нейропсихологический статус дошкольников
Сугробова Г.А.
Многочисленные исследования показали, что воздействие любых развивающих упражнений на организм ребенка (и на соответствующие психические функции) может иметь как положительные, так и отрицательные эфф
Читать PDFНейропсихологическое обоснование анализа нарушений письменной речи у младших школьников (гендерный а
Литвинова Галина Владимировна
Представлены результаты исследования особенностей нарушений письменной речи у младших школьников с учетом гендерных особенностей.
Читать PDFСравнительный анализ концепций развития в работах Выготского и Пиаже: нейропсихологический подход к
Шерешевский Г.
Изложены основы теории нейропсихологического развития посредством решительной интеграции теорий когнитивного развития Л.С. Выготского и Пиаже.
Читать PDFПсихометрический подход к оценке результатов нейропсихологического обследования в детском возрасте
Астаева Алена Васильевна
Рассматривается проблема необходимости интеграции психометрического подхода и качественного анализа в детской нейропсихологии.
Читать PDFНейропсихологический анализ сформированности высших психических функций в контексте успешности обуче
Сметанникова Ирина Николаевна
Представлены результаты нейропсихологического обследования детей младшего школьного возраста с разной успеваемостью. Рассмотрены основные факторы трудностей обучения и их взаимодействие.
Читать PDFРоссийско-португальский опыт нейропсихологического обследования дошкольников
Дэвид Жулиана, Глозман Жанна Марковна
В статье анализируются теоретические и методологические принципы нейропсихологической диагностики в дошкольном возрасте.
Читать PDFК вопросу о качественном и психометрическом подходах в современной нейропсихологической диагностике
Беребин Михаил Алексеевич, Астаева Алена Васильевна
Рассматриваются методологические вопросы квалификации и классификации методик психологической диагностики.
Читать PDFНекоторые методологические вопросы качественного и количественного анализа в нейропсихологической ди
Микадзе Юрий Владимирович
В статье рассматривается роль различных методических подходов в нейропсихологической диагностике, в частности ориентированных на качественный и количественный анализ, с точки зрения тех задач, которые
Читать PDFНейропсихологические синдромы несформированности высших психических функций у младших школьников с о
Цветкова Любовь Семеновна, Цветков Андрей Владимирович
В статье анализируются данные нейропсихологического обследования детей 7-10 лет с трудностями в обучении и поведении.
Читать PDFПрименение луриевского принципа синдромного анализа в обработке данных нейропсихологического обследо
Ахутина Татьяна Васильевна, Матвеева Екатерина Юрьевна, Романова Антонина Александровна
Актуальной проблемой современной нейропсихологии является создание единой батареи тестов для оценки высших психических функций (ВПФ), совмещающей достоинства качественного и количественного подходов.
vocabulary.ru
17. Проблема границ психического. Панпсихизм, биопсихизм, нейропсихизм, антропопсихизм. Объективный критерий наличия психики. Раздражимость и чувствительность.
Большинство направлений современной западной психологии избегают дискуссий о возникновении психики в филогенезе, принимая ее существование как данность. Можно указать четыре традиционных позиции, которые характеризуют «момент» перехода от непсихической формы отражения к психической. Первая позиция – это панпсихизм. Учение о панпсихизме, т.е. всеобщей одухотворенности природы, разделяли многие мыслители, например греки Гераклит и Анаксагор. На заре становления психологии как самостоятельной науки эту точку зрения отстаивал и создатель психофизики Фехнер. Другой, более мягкой, позицией в данном вопросе является позиция биопсихизма, которая признает психику свойством не всякой, а только живой материи. Среди представителей биопсихизма можно назвать В. Вундта. Третьей позицией является нейропсихизм, который признает наличие психики лишь у организмов, обладающих нервной системой. В данном случае психика однозначно связывается с нервным субстратом. Сторонником нейропсихизма был, например, Ч. Дарвин. И, наконец, максимально узкое решение вопроса предлагает антропопсихизм, который связывает возникновение психики с появлением человека.
Однако ни одна из перечисленных выше точек зрения не может быть признана удовлетворительной на современном этапе развития психологии, так как не объясняет причин возникновения психики.
Сформировалось убеждение о необходимости установления «точки отсчета», с которой ведет свою историю предмет психологии. А сама психика рассматривается как исторический феномен.
А.Н. Северцов различает два способа приспособления организмов к среде. Первый способ заключается в постепенном изменении строения и функционирования органов. Например, в ходе эволюции плавники рыб приспосабливаются к передвижению по суше, и из них образуются лапы. Второй способ заключается в изменении поведения. Причем одни формы поведения приобретаются медленно, из поколения в поколение (инстинктивное поведение), а другие -стремительно, в течение жизни животного (индивидуальное научение). Именно второй способ адаптации к среде связан с необходимостью существования психики.
По А.Н. Леонтьеву, граница между миром психического и миром непсихического проходит между двумя типами реагирования организма: раздражимостью и чувствительностью. Раздражимость – это способность организма реагировать на биологически значимые воздействия.
В качестве объективного критерия возникновения психики А.Н. Леонтьев выдвинул способность организма реагировать на биологически нейтральные (абиотические) воздействия. Эта способность открывает организму дорогу к приобретению тех способов действия, которые не были запрограммированы генетически, т.е. к прижизненному научению. Эта способность, в отличие от раздражимости, была названа чувствительностью. Таким образом, психика возникает тогда, когда появляется минимальная возможность научения.
studfiles.net
Нейропсихизм
Психология Нейропсихизм
Количество просмотров публикации Нейропсихизм – 31
| Наименование параметра | Значение |
| Тема статьи: | Нейропсихизм |
| Рубрика (тематическая категория) | Психология |
В этом случае предполагается, что психика, являясь функцией нервной системы, появляется только у тех животных, у которых нервная система есть. Такая точка зрения, несмотря на её популярность, особенно в психофизиологии, противоречит основному принципу ведущей роли функции по отношению к органу (сначала в эволюции появляется функция и только вслед за ней – орган, её обеспечивающий) и не позволяет объяснить закономерность появления психики в эволюции и специфику её содержания. Получается, что развитие психического отражения следует за развитием нервной системы, однако все данные эволюционной биологии, зоопсихологии, антропогенеза и онтогенеза свидетельствуют об обратном процессе˸ сначала появляется изменение взаимодействия субъекта с миром, затем новое содержание субъективного опыта, которое образует основу для развития нервной системы. Однако в реальном развитии логика этих процессов необычайно сложна, на определенных генетических этапах состояние органа (нервной системы) определяет собой функцию (особенности психики), и если анализ проводится внутри одного уровня развития, то общие закономерности могут не обнаруживаться или выступать в другом виде (как внутрисистемные, а не межсистемные изменения). Рефлекторная теория психики, обоснованная Г. Спенсером и И.М. Сеченовым, относится как раз к анализу механизмов психики в рамках тех взаимоотношений органа и функции, когда орган (нервная система) уже есть и ᴇᴦο прогрессивное развитие обусловливает дальнейшее развитие функции (психики), хотя, как было отмечено выше, эти ученые появление психики в эволюции не рассматривают как производное нервной системы. Объяснение развития психики не ʼʼизнутриʼʼ (от строения тела и нервной системы в том числе), а из усложнения взаимоотношений субъекта со средой является ведущим принципом психологии, сформулированным Спинозой, Г. Спенсером, И.М. Сеченовым, оно содержится у французских эволюционистов и Ч. Дарвина и является основополагающим в современной психологии развития. Живучесть нейропсихизма связана, в частности, с тем, что донервный уровень развития психики (у одноклеточных и низших одноклеточных – губок) необычайно сложен для исследования и в настоящее время очень мало исследуется.
Нейропсихизм – понятие и виды. Классификация и особенности категории “Нейропсихизм” 2014, 2015-2016.
referatwork.ru
1.2.2. Биопсихизм
Данная точка зрения основана на качественном отличии живой и неживой материи. При этом критерием живого считается обмен веществ. Для сохранения себя живому организму, в отличие от неживого, необходимо взаимодействовать со средой и получать из нее необходимые для себя компоненты. Таким образом, любое живое существо обладает потребностью в получении дополнительных веществ из среды и активностью (способностью инициировать для этого взаимодействие со средой), что проявляется по отношению к среде в форме раздражимости. Признавая раздражимость (способность к избирательному реагированию на воздействия среды в соответствии со своими потребностями) общим для всего живого свойством, сторонники биопсихизма рассматривают его как изначальную форму психического, свойственную всей живой материи. Этой точки зрения придерживались многие эволюционисты, в частности Т. Гоббс, Э. Геккель, из психологов – В. Вундт, отчасти П.К. Анохин (представление об опережающем отражении как общем свойстве живого), Я.А. Пономарев (считающий, что в филогенезе не было «допсихического» этапа как существования физиологического без психического) и другие. В первой половине XX в. на основе изучения физиологии высших растений появилось направление, которое получило название «фитопсихология» (психология растений). Сторонники фитопсихологии аргументировали свою точку зрения, во-первых, тем, что основная характеристика поведения – движение (которое признавалось проявлением психики у животных) относится и к растениям, так как у них тоже есть неростовые движения (настии). А во-вторых, пытались доказать, что растения способны «испытывать эмоции», они отличают положительное и отрицательное отношение к себе человека, реагируя на это изменением процессов жизнедеятельности. Однако настии – это изменение осмотического давления в тканях растения, в результате чего происходит различное изменение тургора клеток в разных частях растения и возникает изменение положения этих частей относительно друг друга (поднятие или опускание лепестков, поворот соцветия подсолнуха и т.п.), что принципиально отлично от движения животных организмов, направленного на цель и осуществляемого всем организмом, а не отдельными его частями. Эксперименты же с «эмоциями» растений не подтвердили гипотезы об их чувствительности.
1.2.3. Анималопсихизм
Данная точка зрения в настоящее время является наиболее обоснованной с позиций философии, психологии и биологии. Психика приписывается не всему живому, а только особой форме живой материи – животным. Такие представления связаны с выделением ощущения в качестве основного критерия психики в отличие от раздражимости, присущей всем другим живым организмам. В современной биологии именно это отличие (связанное с категорией «поведение» и отличием в способе питания и форме движения) положено в основу разделения двух форм живой материи: животных и всех остальных живых организмов (растения, грибы, водоросли, бактерии). Признание психики особенностью именно животных обнаруживается еще у Эпикура, который считал, что душа есть только у животных, которые способны ощущать. Далее этого взгляда придерживались Аристотель и Платон. В теории Г.В.Ф. Гегеля способность животных к ощущению связывается с появлением «настоящей субъективности», и субъективность обосновывается как главный внутренний критерий психического. Представление о появлении психики у животных, причем в разной форме, на «донервном» уровне развития и у обладающих нервной системой составляет ядро учения Г. Спенсера, в этой позиции полностью поддерживаемое и продолжаемое И.М. Сеченовым: на самой низшей ступени животного царства чувствительность является равномерно разлитой по всему телу, а при появлении нервной системы и обособлении органов чувств становится локализованной и специализированной чувствительностью. Таким образом, взгляды Г. Спенсера и И.М. Сеченова, часто характеризуемые как нейропсихизм, на самом деле должны быть отнесены к анималопсихизму, причем с выделением внутри психики животных разных качественных уровней, как минимум трех: донервного, соответствующего развитию нервной системы у животных до человека и человеческого. В отечественной психологии начало развития психики с появлением животных связывали В.А. Вагнер, А.Н. Северцов, Н.Н. Ладыгина-Котс, теоретически и экспериментально обосновал эту точку зрения А.Н. Леонтьев.
studfiles.net
Биопсихизм, панпсихизм и анималопсихизм – Статьи
Эта позиция означает всеобщее одушевление материи,
однако в науке такое мнение, скорее, означает выделение общих для всей материи
свойств: способности к саморазвитию, активности, взаимодействию. Эти общие
свойства характеризуются как «общая душа», имеющая разные формы существования в
разных проявлениях материи (природы). Источником такого понимания служили ранние
анимистические представления древнего человека, когда он представлял весь окружающий
мир по своему образу и подобию и наделял его теми же качествами. Таким образом,
человек познавал себя, отождествляясь с внешними объектами, что позволяло
назвать и сделать предметом осмысления свои психические свойства. Позднее
происходила дифференциация знаний о себе и мире, и, познавая внешний мир,
человек стал различать одушевленные и неодушевленные его формы. Однако то, что
оказывалось неподвластным воздействию человека, было сильнее его, оставалось
непредсказуемым и неуправляемым, продолжало одушевляться, но уже в форме
мифологии: силы и явления природы, получившие статус «духов», «богов» и т.п.
(например, в русской мифологии дух леса — леший, дома—домовой и т.д., бог
солнца — Ярило, бог ветра — Перун и т.д.). Гораздо позднее человек, познав не
только свойства активности, способности оказывать разрушающее или помогающее
воздействие, но и свои влечения, чувства и другие состояния, также
материализовал их в качестве богов, что ярко отражено в древнегреческой
мифологии, где наряду с богами моря (Посейдон), плодородия (Деметра) и другими
подобными есть боги любви (Афродита), агрессии (Арес), мести (Эринии) и т. п.
Ставя перед собой задачу построения объективной, соответствующей
действительности, картины мира, научное познание развивалось тем же путем.
Поэтому во многом мы находим в науке близкие бытовому сознанию представления,
но оформленные не в виде фантастических образов, а в форме научных концепций.
Одним из первых мыслителей, взгляды которого могут
быть отнесены к панпсихизму, был Демокрит, который считал, что душа материальна
и принадлежит всему, но различается у разных природных объектов и с усложнением
последних также усложняется. Позднее Сократ предложил понятие Универсального
разума, т.е. некоего надприродного образования, порождающего всю природу и
проявляющегося в разных ее формах в разном качестве. Эта идея, истоки которой
также содержатся в мифологических и религиозных воззрениях, была в дальнейшем
использована в той или иной форме мыслителями разных эпох: Платоном (Абсолютные
идеи), Спинозой (Единая субстанция — Бог или Природа, — имеющая два атрибута —
протяженность и мышление) и, конечно, Гегелем (самореализация Абсолютного
духа). При этом не всегда представление о таком общем начале совпадало с
панпсихизмом, а лишь в тех случаях, когда одушевленность рассматривалась как
наиболее общее свойство материи. Это позиция Сократа — Универсальный разум,
порождением которого является весь существующий мир; позиция Спинозы, который
рассматривал мышление (один из атрибутов субстанции) как способность тел, обладающих
протяженностью, вступать в отношения с другими телами в соответствии «с логикой
движения другого тела», причем этот атрибут субстанции меняется в зависимости от
сложности взаимодействия данного тела с другими телами. В XIX в. таких взглядов
придерживались Г.Т.Фехнер и Ж.Б.Робине, развивая материалистический монизм,
предполагающий единство и общие свойства всей материи. В этих представлениях
заложены ранние идеи дифференциации свойств материи, первоначально
представленные в ней как функции, в процессе развития приобретающие свои новые
свойства. В современной науке закон дифференциации уже рассматривается
по-другому, он объясняет переход системы на качественно новый уровень развития,
когда ее свойства приобретают качество, несводимое к их источнику на прежнем
уровне существования системы. Однако не всегда диалектические законы (лежащие в
основе системного подхода) используются в современной психологии, и можно обнаружить
панпсихические представления в достаточно механистической форме. Вариант таких
взглядов присутствует в трансперсональной психологии, где нередко субъективные
переживания человека рассматриваются как не изменяющиеся в процессе развития
(эмоциональный опыт в пренатальном периоде, существующий и актуализирующийся
практически в неизменной форме у взрослого человека), или в микропсихоанализе
С.Фанти, который предлагает торию «творческой энергии пустоты», проводя единую
линию от энергетических процессов физического мира (строения атомов) до высших
форм человеческой психики. Таким образом, панпсихизм имеет две формы существования:
как вульгарный механицизм, сводящий все явления к единым, неменяющимся
проявлениям и закономерностям (что, в общем, для естественной науки не
характерно), и как «расширительная» точка зрения на общие закономерности мира,
когда обращается больше внимания на преемственность функций в процессе
дифференциации свойств матери и меньше на переход количественных изменений в
качественные.
Данная точка зрения основана на качественном отличии
живой и неживой материи. При этом критерием живого считается обмен веществ. Для
сохранения себя живому организму, в отличие от неживого, необходимо
взаимодействовать со средой и получать из нее необходимые для себя компоненты.
Таким образом, любое живое существо обладает потребностью в получении
дополнительных веществ из среды и активностью (способностью инициировать для
этого взаимодействие со средой), что проявляется по отношению к среде в форме
раздражимости. Признавая раздражимость (способность к избирательному
реагированию на воздействия среды в соответствии со своими потребностями) общим
для всего живого свойством, сторонники биопсихизма рассматривают его как изначальную
форму психического, свойственную всей живой материи. Этой точки зрения
придерживались многие эволюционисты, в частности Т. Гоббс, Э.Геккель, из
психологов — В.Вундт, отчасти П.К.Анохин (представление об опережающем
отражении как общем свойстве живого), Я.А. Пономарев (считающий, что в филогенезе
не было «допсихического» этапа как существования физиологического без
психического) и другие. В первой половине XX в. на основе изучения физиологии
высших растений появилось направление, которое получило название
«фитопсихология» (психология растений). Сторонники фито-психологии аргументировали
свою точку зрения, во-первых, тем, что основная характеристика поведения —
движение (которое признавалось проявлением психики у животных) относится и к
растениям, так как у них тоже есть неростовые движения (настии). А во-вторых,
пытались доказать, что растения способны «испытывать эмоции», они отличают
положительное и отрицательное отношение к себе человека, реагируя на это изменением
процессов жизнедеятельности. Однако настии — это изменение осмотического
давления в тканях растения, в результате чего происходит различное изменение
тургора клеток в разных частях растения и возникает изменение положения этих
частей относительно друг друга (поднятие или опускание лепестков, поворот
соцветия подсолнуха и т.п.), что принципиально отлично от движения животных
организмов, направленного на цель и осуществляемого всем организмом, а не
отдельными его частями. Эксперименты же с «эмоциями» растений не подтвердили
гипотезы об их чувствительности.</p>
Анималопсихизм
Данная точка зрения в настоящее время является
наиболее обоснованной с позиций философии, психологии и биологии. Психика
приписывается не всему живому, а только особой форме живой материи — животным.
Такие представления связаны с выделением ощущения в качестве основного критерия
психики в отличие от раздражимости, присущей всем другим живым организмам. В
современной биологии именно это отличие (связанное с категорией «поведение» и отличием
в способе питания и форме движения) положено в основу разделения двух форм
живой материи: животных и всех остальных живых организмов (растения, грибы,
водоросли, бактерии). Признание психики особенностью именно животных
обнаруживается еще у Эпикура, который считал, что” душа есть только у
животных, которые способны ощущать. Далее этого взгляда придерживались Аристотель
и Платон. В теории Г. В. Ф. Гегеля способность животных к ощущению связывается
с появлением «настоящей субъективности», и субъективность обосновывается как
главный внутренний критерий психического. Представление о появлении психики у животных,
причем в разной форме, на «донервном» уровне развития и у обладающих нервной
системой составляет ядро учения Г. Спенсера, в этой позиции полностью поддерживаемое
и продолжаемое И.М.Сеченовым: на самой низшей ступени животного царства чувствительность
является равномерно разлитой по всему телу, а при появлении нервной системы и
обособлении органов чувств становится локализованной и специализированной
чувствительностью. Таким образом, взгляды Г. Спенсера и И. М. Сеченова, часто характеризуемые
как нейропсихизм, на самом деле должны быть отнесены к анималопсихизму, причем
с выделением внутри психики животных разных качественных уровней, как минимум
трех: донервного, соответствующего развитию нервной системы у животных до
человека и человеческого. В отечественной психологии начало развития психики с
появлением животных связывали В.А.Вагнер, А.Н. Северцов, Н.Н. Ладыгина-Котс, теоретически
и экспериментально обосновал эту точку зрения А.Н.Леонтьев.
В этом случае предполагается, что психика, являясь
функцией нервной системы, появляется только у тех животных, у которых нервная
система есть. Такая точка зрения, несмотря на ее популярность, особенно в
психофизиологии, противоречит основному принципу ведущей роли функции по
отношению к органу (сначала в эволюции появляется функция и только вслед за ней
— орган, ее обеспечивающий) и не позволяет объяснить закономерность появления
психики в эволюции и специфику ее содержания. Получается, что развитие
психического отражения следует за развитием нервной системы, однако все данные
эволюционной биологии, зоопсихологии, антропогенеза и онтогенеза свидетельствуют
об обратном процессе: сначала появляется изменение взаимодействия субъекта с
миром, затем новое содержание субъективного опыта, которое образует основу для
развития нервной системы. Однако в реальном развитии логика этих процессов
необычайно сложна, на определенных генетических этапах состояние органа
(нервной системы) определяет собой функцию (особенности психики), и если анализ
проводится внутри одного уровня развития, то общие закономерности могут не
обнаруживаться или выступать в другом виде (как внутрисистемные, а не
межсистемные изменения). Рефлекторная теория психики, обоснованная Г. Спенсером
и И.М. Сеченовым, относится как раз к анализу механизмов психики в рамках тех
взаимоотношений органа и функции, когда орган (нервная система) уже есть и его
прогрессивное развитие обусловливает дальнейшее развитие функции (психики),
хотя, как было отмечено выше, эти ученые появление психики в эволюции не
рассматривают как производное нервной системы. Объяснение развития психики не
«изнутри» (от строения тела и нервной системы в том числе), а из усложнения взаимоотношений
субъекта со средой является ведущим принципом психологии, сформулированным
Спинозой, Г. Спенсером, И.М. Сеченовым, оно содержится у французских
эволюционистов и Ч.Дарвина и является основополагающим в современной психологии
развития. Живучесть нейропсихизма связана, в частности, с тем, что до нервный
уровень развития психики (у одноклеточных и низших одноклеточных — губок)
необычайно сложен для изучения и в настоящее время очень мало исследуется.
Антропопсихизм
Признание наличия психики только у человека на первый
взгляд кажется совершенно алогичным, однако все же имеет место. Наиболее жестко
такой точки зрения придерживался Р. Декарт, характеризуя животных как
«химические машины», не обладающие способностью к ощущению и переживанию, в
отличие от человека, обладающего сознанием. Отождествление души с сознанием и
становится иногда основанием для отрицания такового (сознания — значит психики)
на дочеловеческом уровне развития. Другим основанием является разделение «души»
и «духа» (и тогда: психики животных и души человека; психического и духовного и
т. п.). В данном случае речь идет о разных уровнях развития психики с
выделением двух ее качественно различных форм: животной и человеческой. Такое
разделение мы встречаем еще у Аристотеля, однако он обе формы называл душой,
хотя и принципиально различной (чувственная, неразумная и смертная у животных;
разумная и бессмертная у человека).
Обозначенные точки зрения на возникновение психики,
как теперь видно, имеют не только исторический характер. Они связаны с общей
методологией, определением психики и представлениями о способах ее изучения. В
современной психологии ведущим является системный подход, позволяющий объяснять
развитие всех явлений (и психики в том числе) как преобразование систем, происходящее
по общим законам развития материи. Для объяснения эволюции психики
целесообразно использовать тот вариант системного подхода, который специально
разрабатывается для изучения общих, эволюционных закономерностей, —
эволюционно-системный. С позиций этого подхода мы и обратимся к анализу
возникновения и развития психики в филогенезе.
ruckp.org
Проблема границ психического. Панпсихизм, биопсихизм, нейропсихизм, антропопсихизм. Объективный критерий наличия психики. Раздражимость и чувствительность.
Большинство направлений современной западной психологии избегают дискуссий о возникновении психики в филогенезе, принимая ее существование как данность. Можно указать четыре традиционных позиции, которые характеризуют «момент» перехода от непсихической формы отражения к психической. Первая позиция — это панпсихизм. Учение о панпсихизме, т.е. всеобщей одухотворенности природы, разделяли многие мыслители, например греки Гераклит и Анаксагор. На заре становления психологии как самостоятельной науки эту точку зрения отстаивал и создатель психофизики Фехнер. Другой, более мягкой, позицией в данном вопросе является позиция биопсихизма, которая признает психику свойством не всякой, а только живой материи. Среди представителей биопсихизма можно назвать В. Вундта. Третьей позицией является нейропсихизм, который признает наличие психики лишь у организмов, обладающих нервной системой. В данном случае психика однозначно связывается с …
нервным субстратом. Сторонником нейропсихизма был, например, Ч. Дарвин. И, наконец, максимально узкое решение вопроса предлагает антропопсихизм, который связывает возникновение психики с появлением человека.
Однако ни одна из перечисленных выше точек зрения не может быть признана удовлетворительной на современном этапе развития психологии, так как не объясняет причин возникновения психики.
Сформировалось убеждение о необходимости установления «точки отсчета», с которой ведет свою историю предмет психологии. А сама психика рассматривается как исторический феномен.
А.Н. Северцов различает два способа приспособления организмов к среде. Первый способ заключается в постепенном изменении строения и функционирования органов. Например, в ходе эволюции плавники рыб приспосабливаются к передвижению по суше, и из них образуются лапы. Второй способ заключается в изменении поведения. Причем одни формы поведения приобретаются медленно, из поколения в поколение (инстинктивное поведение), а другие -стремительно, в течение жизни животного (индивидуальное научение). Именно второй способ адаптации к среде связан с необходимостью существования психики.
По А.Н. Леонтьеву, граница между миром психического и миром непсихического проходит между двумя типами реагирования организма: раздражимостью и чувствительностью. Раздражимость — это способность организма реагировать на биологически значимые воздействия.
В качестве объективного критерия возникновения психики А.Н. Леонтьев выдвинул способность организма реагировать на биологически нейтральные (абиотические) воздействия. Эта способность открывает организму дорогу к приобретению тех способов действия, которые не были запрограммированы генетически, т.е. к прижизненному научению. Эта способность, в отличие от раздражимости, была названа чувствительностью. Таким образом, психика возникает тогда, когда появляется минимальная возможность научения.
refac.ru