Плановая экономика в каких странах – ПЛАНОВАЯ ЭКОНОМИКА — информация на портале Энциклопедия Всемирная история

Содержание

Страны с плановой экономикой

Сущность плановой экономики

Одной из форм устройства национальной экономики является командная или плановая система хозяйственных отношений. Она обладает своими специфическими отличиями и особенностями. Прежде всего, она строится на принципах коллективной собственности и социального равенства. Государство выступает от лица народа в качестве владельца общего имущества, а также субъекта, распоряжающегося им. Отсюда вытекают принципы построения плановой экономической модели:

  1. Отрицание предпринимательства.
  2. Отказ от частной собственности.
  3. Низкий уровень развития негосударственного сектора.
  4. Крепкая государственная власть.
  5. Директивное внедрение государственных хозяйственных планов.
  6. Централизация ресурсов.
  7. Концентрация производства в стратегически важных отраслях, а также отраслях, обозначенных правительственным аппаратом.

Достаточно часто плановая экономика рассматривается в качестве антипода рыночным отношениям. В ней полностью отсутствует конкуренция, так как предприятия выполняют задачи, установленные правительством. Они следуют заданным параметрам ассортимента, используют фиксированные цены и четко обозначенные объемы производства. С одной стороны, государственное планирование в области микроэкономики сдерживает ее развитие и рост. С другой стороны, оно защищает от рисков перепроизводства продукции.

На макроэкономическом уровне государством регулируются инвестиционные потоки, а также устанавливается отраслевой баланс. Все структуры получают строгий план действий, что исключает любые механизмы саморегулирования. С одной стороны, это позволяет выстраивать управляемую систему, способную в кратчайшие сроки перестраиваться под требования нового плана. С другой стороны, полное отсутствие свободы действий и инициативы приводит к постепенной стагнации и деградации национальной хозяйственной системы.

Плановая экономика подразумевает строгую иерархию аппарата управления. В СССР сформировался номенклатурный класс. Он представлял собой разветвленную систему управления, где доходы и количество полномочий зависели от места. Такая централизация вела к культу личности главного государственного управляющего, а также способствовала авторитаризму и тоталитаризму.

Замечание 1

Наиболее известные страны, использовавшие плановую экономику, — СССР, Китай и Северная Корея.

Плановая экономика СССР

Экономика СССР была одной из крупнейших и сильнейших в мире. На долю советской промышленности приходилось 20% общемирового оборота. По объему ВВП он занимал второе место в мире. Таким показателям способствовали следующие предпосылки:

  • Административно-командный метод управления.
  • Автократия.
  • Жесткая централизованная власть.
  • Монополизация.
  • Мобилизационная форма ведения народного хозяйства с тяготением к милитаризации.

По мнению иностранных экономистов производительность труда в СССР была крайне низкой в производстве и в сельском хозяйстве. Государственный аппарат управления так же был малоэффективным. Кроме того, считалось, что и ресурсы использовались не по назначению. Частное предпринимательство, а также нежелание работать являлись уголовно наказуемыми действиями вплоть до распада Советского Союза.

Товарно-денежные отношения были слаборазвитыми, так как большая часть продукции распределялась командным путем. При этом особое внимание уделялось добывающим отраслями и тяжелой промышленности. СССР был одной из стран, которая могла полностью себя обеспечить необходимой продукцией данных сфер деятельности. Однако, считается, что большая часть высоких технологий с СССР импортировалась.

На практике номенклатурный класс СССР получил неограниченные возможности к обогащению. Когда началась перестройка и государственными усилиями стал выстраиваться частный сектор, управленцы системы получили доступ к материальным благам и крупным предприятиям. Им было необходимо лишь провести процедуру приватизации и оформления частной собственности. В итоге были созданы крупные корпорации и акционерные общества, которые являются ведущими в России и по сей день.

Плановая экономика Китая и Северной Кореи

В семидесятых годах двадцатого века плановая экономика Китая стала переориентироваться на открытый рынок. Ранее, как и все командные модели, Китай работал на себя и пользовался политикой протекционизма. Открытие собственных границ способствовало развитию экспорта, что к 2010 году сделало Китай первым крупнейшим экспортером мира. Этому способствовал ряд политических решений в сфере управления государством:

  • Сельское хозяйство стало коллективным.
  • Были либерализованы цены.
  • Финансовая система подверглась децентрализации.
  • Государственные предприятия получили больше автономии.
  • Банковская система стала оказывать большее количество услуг.
  • Создание условий для роста частного сектора.
  • Повышение открытости к внешним реформам и инвестициям.

Замечание 2

Важно отметить, что эти изменения Китай внедрял постепенно. В двухтысячных годах Китай вновь занялся поддержкой и централизованным управлением государственных предприятий. Они входят в комплекс стратегического управления и обеспечения безопасности.

Экономика Северной Кореи считается одной из самых закрытых в мире. Она представляет собой мобилизационный тип отношений, построенных на принципах социализма. С середины шестидесятых годов страна не публикует данных о своих экономических показателях, поэтому все оценки основаны на экспертном мнении.

Из-за закрытости систем страна испытывает нехватку продовольствия, но при этом голода в ней нет. Экономика полностью милитаризирована. Страна является одной из беднейших в мире, занимает 213 место из 230 возможных по размеру внутреннего валового продукта на душу населения. Только с приходом последнего правителя в Корейской Народной Демократической Республике начались изменения в сторону рыночных отношений.

spravochnick.ru

Плановая экономика обыграла рыночную экономику

Еще до санкций некоторые депутаты вносили предложения вернуться к плановой экономике и отчитываться каждые пять лет о проделанной работе. Сегодня многие страны развиваются в условиях плановой экономики, самый яркий пример — Франция, где, по мнению многих, есть признаки именно такой экономической модели. А нужна ли в России плановая экономика?

Источник: фотоархив Pravda.Ru

Бывает ли при капитализме плановая экономика

Заглянем для начала в учебник экономики для 10-11 классов обычной российской школы. Вот только некоторые цитаты оттуда: «Элементы демократической плановой экономики успешно применяются многими развитыми странами рыночной экономики, а также некоторыми развивающимися странами… Например, в Индии с 1951 года по настоящее время разрабатываются пятилетние планы социально-экономического развития страны, которые способствуют координации экономической деятельности».

То есть то, что плановая экономика как таковая в мире есть, в России признается, хотя бы на уровне подрастающего поколения. Но признают ли это люди, которые постарше, да еще и где-нибудь на самом верху, допустим, в правительстве?

Оказываются, признают. Если вспомнить лихие 90-е и количество не только публикаций в прессе, но и «антисоветских» решений на самом высоком государственном уровне, то можно даже утверждать: наши нынешние правительственные экономисты еще какие плановики по сравнению с теми… Правда, судя по публикациям последних лет и даже месяцев, у них уже произошла некая трансформация: они сейчас не отрицают возможностей плановой экономики как таковой, но в то же время ориентируются на экономику рыночную.

Впрочем, кто сказал, что план полностью отвергает рынок? Они вполне могут совмещаться, дополнять и помогать друг другу. Может ли быть плановая экономика при капитализме? Опубликовано немало материалов о том, что сейчас рынок и план чаще всего умудряются дружить. Больше всего примеров такой дружбы разных способов хозяйствования оказалось во Франции, много есть в Германии, а вот примеров из США мало.

Зато про Китай — целое море публикаций. Всего лишь одна цитата: «Де-факто капиталистическая Поднебесная до сих пор живет в социализме де-юре, и не горюет, причем плановый, чисто социалистический метод хозяйствования не мешает ей претендовать на рыночное лидерство в капиталистической мировой экономике». А что у нас?

Плановая экономика помогает оптимизировать все процессы

«Все новое — это хорошо забытое старое, — заявила в интервью Правде.Ру известный российский экономист, член редколлегии журнала «Наука и экономика» Светлана Криворучко. — Естественно, что плановая экономика — это достаточно хороший инструмент, помогающий оптимизировать все процессы и увязать работу отраслей между собой. Другой вопрос, что в Советском Союзе плановая экономика приняла такие уродливые формы, которые сделали у нас этот термин нарицательным в негативном варианте.

А между тем, планирование действительно широко используется в разных странах, и введение элементов планирования в российскую экономику, но только в разумных пределах, вполне целесообразно».

Своя точка зрения у эксперта и на то, каким образом плановая экономика может помочь России преодолеть экономические трудности: «Если бы она способствовала повышению эффективности за счет более четкой организации работы отраслей, за счет их развития, то, безусловно, это внесло бы свой вклад в экономический рост. Чтоб не было диспропорций в развитии, когда, с одной стороны, есть какие-то излишки, с другой стороны, есть недопроизводства, перепроизводства в тех или иных отраслях экономики.

Планирование должно быть таким, чтобы программы были не по принципу «залить проблему», а чтобы планово ставились какие-то задачи, под них планировались соответствующие ресурсы. И тогда это поспособствовало бы нашему экономическому росту».

Кому нужна мутная вода

«По-моему, сейчас все поняли, что без плана ничего невозможно сделать, — рассказал в беседе с корреспондентом Правды.Ру профессор кафедры международных финансов МГИМО, экономист Валентин Катасонов. — План — это цель, это средство, а если нет ни цели, ни средства, тогда начинается хаос. Это уже проверено. Конечно, есть экономики, которые обслуживают хозяев денег, а хозяевам денег нужна мутная вода. Поэтому им как раз план не нужен. А план нужен такой модели общества, в которой главными и единственными бенефициарами являются люди».

Экономист отметил, что Франция действительно где-то после Второй мировой войны использовала советский опыт плановой экономики, там были так называемые планы Моне, но они сильно отличались от советских. Советские планы, по его мнению, были директивными, каждый план оформлялся как закон, который исполнялся. А там были индикативные планы. То есть некие пожелания, рекомендации.

И модель индикативного планирования не была достаточно эффективной. Японцы очень внимательно изучали наш опыт и тоже использовали планирование. И когда Советский Союз разваливался, он говорили: что вы делаете, вы разрушаете систему, которая показала свою эффективность.

И ответ на вопрос, почему плановую экономику связывают именно с периодом застоя в СССР, у эксперта весьма своеобразен, если не сказать, оригинален. «Период застоя — это уже 70-80-е годы, это другая эпоха, которую можно назвать социалистической экономикой. План был, но планирование было уже и не директивное, и не индикативное. Происходили частые корректировки этих планов, манипуляции с показателями. Но все это делалось для того, чтобы чиновники не несли никакой ответственности, а с другой стороны, это делалось, чтобы такие корректировки позволяли получать незаслуженные доходы», — подчеркнул Валентин Катасонов.

Тем не менее, помогла бы плановая экономика России преодолеть экономические трудности, пусть даже не сразу и не быстро?

«Существовал план определенной социально-экономической модели, просто не надо воспринимать план как некую палочку-выручалочку, — говорит Валентин Катасонов. — Чтобы он был эффективным инструментом экономики, для этого необходимо, чтобы было централизованное управление экономикой, чтобы был мощный государственный сектор, чтобы была государственная денежно-кредитная система, а не такая, как у нас сегодня. Для этого необходима государственная валютная монополия, то есть это целостная система. Но планирование является важнейшим условием для того, чтобы мы вышли из нынешнего кризисного состояния».

При этом экономист отметил, что нынешняя антикризисная программа — это просто некий пиар: «Бюджетные деньги в огромном количестве фактически перекачиваются в банковский сектор. А реальный сектор экономики ничего не получает. А поскольку банковский сектор на протяжении многих лет отработал технологию вывода денег в офшоры, то понятно, что это просто огромная панама под названием антикризисная программа.

По моему мнению, эти деньги просто уйдут из страны. Тут вообще никаким планированием не пахнет. Для того чтобы воровать, чтобы выводить из страны гигантские суммы денег, нужна мутная вода. Они эту мутную воду называют рыночной экономикой».

Панацеи нет, но рецепт найдется

Ответы на вопросы, вынесенные в анонс, я нашел на официальном сайте Московского экономического форума. Традиционно именно на этом форуме проводится анализ противоречий доминирующего сегодня курса развития России, оценивается потенциал альтернативного развития и возможности для его реализации.

Цитата: «Российское правительство переходит на планирование экономического и социального развития на более длительный период — план мероприятий по достижению страной целевых показателей будет разрабатываться на пять лет. Составленный план будет рассматриваться на заседании правительства и утверждаться специальным постановлением».

То есть оказывается, к плановой экономике, пусть даже в какой-то ее ранее непривычной форме, мы уже и переходим! Причем без особого шума в прессе, без стенаний либеральных экономистов, без оглядки на западных экономических светил…

Вспомним также, что в минувшем году президент уже подписал закон «О стратегическом планировании», в который как раз укладывается концепция «будущих пятилеток» правительства. Прошлогодняя цитата из «Известий»: «В последнее время необходимость такой системы значительно повысилась в силу того, что решения в оборонной, социальной, технологической и экономической сферах приобретают долгосрочный стратегический характер».

Короче, изолированное импортозамещение вовсю уже рвет ураганом экономику России, ломает наши представления об экономике последних десятилетий, и как тут без стратегических планов, скажите?

Читайте также:

«Пятилетка: все новое — хорошо забытое старое» — эксперт

Валентин Катасонов: «Пятилетка — это план, а без плана вообще ничего нельзя сделать»

Бюджетно-финансовые гадания не сбываются

Читайте статью на английской версии Pravda.Ru

www.pravda.ru

Плановая экономика Википедия

Плановая экономика, или плановое хозяйство, — экономическая система, при которой материальные ресурсы находятся в общественной собственности и распределяются централизованно, что обязывает отдельных лиц и предприятия действовать в соответствии с централизованным экономическим планом. Система централизованного планирования существовала в СССР и других странах, которые идентифицировали себя как социалистические. Последними от неё отказались Куба[1] и КНДР[2].

Особенности

…превращение всего государственного экономического механизма в единую крупную машину, в хозяйственный организм, работающий так, чтобы сотни миллионов людей руководились одним планом…

При плановом (командном) хозяйствовании государственные органы практически полностью планируют ассортимент и объёмы производства всех товаров и услуг, регулируют (командными методами) цены на все продукты и величины всех заработных плат.
Инвестиционные решения также принимаются централизованно.

Такая экономическая система зачастую отрицает частную собственность на средства производства либо полностью, либо частично, и противопоставляет себя рыночной экономике.

Преимущества

  • Меньшее социальное расслоение;
  • Возможность сконцентрировать все ресурсы для производства определённой продукции, что может быть важным в кризисной ситуации.

Недостатки

  • Трудоёмкий процесс планирования.
  • По мнению ряда исследователей (Г. Д. Гловели[4], М. Кастельс и Э. Киселева[5], Я. Корнаи[6]), система централизованного планирования не в состоянии оперативно реагировать на новейшие достижения научно-технического прогресса при долгосрочных планах, что негативно сказывается на эффективности производства и экономической деятельности страны. Плановая экономика способна удовлетворять спрос либо на массовые однотипные товары (например, изделия военной отрасли: автоматы, танки; тушёная говядина), либо на уникальную продукцию, затраты на выпуск которой могут быть очень высокими (например, реактивные двигатели, спутники, космическая техника).
  • Закрытость негативно влияет на экономическое развитие, особенно в случае с неприспособленными к автаркии малыми странами.

Планирование в СССР и странах социалистического блока

Пятилетние планы развития народного хозяйства СССР использовались как инструмент быстрого экономического развития СССР с 1928 года. Планы разрабатывались централизованно в общенациональном масштабе специально созданным государственным органом (Госпланом СССР) под руководством Коммунистической партии Советского Союза.

За советскую историю было принято 12 пятилетних и 1 семилетний план (1959-1965). Последняя, 13-я пятилетка не была реализована в связи с фактическим демонтажом плановой экономики в последние месяцы существования СССР (Госплан был упразднен 16 мая 1991 года) и последующим распадом страны.

В период нахождения у власти И. В. Сталина установились следующие приоритеты централизованного планирования:

  1. инвестиций перед потреблением, промышленности перед сельским хозяйством, материального производства перед сферой услуг;
  2. производства средств производства перед производством потребительских товаров;
  3. военной продукции перед гражданской;
  4. отечественных товаров перед импортными.

Ключевой приоритет инвестиций перед потреблением в конце 1920-х годов получил теоретическое обоснование в математической модели экономического роста Г. А. Фельдмана[7]. В СССР и восточноевропейских странах по сравнению со странами с рыночной экономикой, находящимися на сопоставимом уровне развития, производилось больше продукции тяжёлой промышленности и военного назначения, меньше услуг, доля инвестиций в ВВП была выше, масштабы внешней торговли и уровень урбанизации — ниже[8].

Практика централизованного планирования помимо теоретических установок испытывала воздействие заинтересованных социальных сил и лоббирования отраслевых интересов, приводившее к коррекции основной тенденции, когда на какое-то время становились преобладающими вопросы потребления. Данные открывшихся в 1990-е годы советских архивов свидетельствуют, что фактическое распределение ресурсов не соответствовало его основным декларированным принципам. Генеральные направления, одобренные высшим политическим руководством, не были увязаны с операционными планами предприятий, не были обеспечены поставками ресурсов в требуемом объёме. Планы устанавливали на основе догадок, интуиции, вместо точных расчётов и вертикальной субординации осуществлялся административный торг на каждом уровне советской экономики, в результате которого годовые планы часто пересматривали в процессе их выполнения[7][9][10].

Пятилетние планы в качестве основного инструмента планирования применялись также во многих социалистических странах, как правило, на основе опыта СССР. Страны члены Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) осуществляли также совместную плановую деятельность на основе принятой долговременной Комплексной программы социалистической экономической интеграции.

Последними государствами с полностью централизованной плановой экономикой оставались Куба и Северная Корея. В октябре 2010 года на Кубе началась масштабная программа реформ, предусматривающая поворот к частному бизнесу и отказу от тотального централизованного планирования[11]. В КНДР отказ от плановой системы произошёл «снизу», под влиянием экономических проблем в стране, даже несмотря на негативное отношение правительства к рынку. Нынешнее руководство страны относится к произошедшим переменам в экономике более лояльно[2].

Планирование в странах с рыночной экономикой

Элементы централизованного планирования применялись многими странами, в том числе с рыночной экономикой. Так, во время Второй мировой войны они широко применялись во всех воюющих государствах, а после неё пятилетние планы вводились даже в монархическом Непале. Во многих странах Западной Европы используется индикативное планирование. Так, во Франции существует должность генерального комиссара по планированию. Значительна роль государства в экономике и в соседней Бельгии, государственные расходы в структуре ВВП составляют 55 %. Планированием и значительным госсектором также отличаются страны Скандинавии. Так, в Норвегии нефтегазовые и биологические ресурсы находятся в руках государства и им управляются. В этих странах полностью соблюдается принцип неприкосновенности частной собственности.

В настоящее время, Индия, Китай, Вьетнам и другие страны формируют национальные пятилетние планы экономического развития, имеющие индикативный характер, ключевые показатели которых используют для целей собственного планирования государственные и частные компании этих стран.

Критика

Одним из первых серьёзных критиков плановой экономики был Людвиг фон Мизес. В 1922 году вышла в свет книга «Социализм», в которой автор подверг критике идеи социализма и впервые попытался доказать невозможность социализма и социалистической экономики.

К недостаткам плановой экономики относят:

  • сложность оперативного реагирования на потребности общества, что может привести к дефициту пользующихся спросом товаров и услуг, высокая вероятность принятия неверных решений об инвестициях, об объёмах производства той или иной продукции (услуги)[12][13];
  • мягкие бюджетные ограничения, отсутствие банкротств и искусственное сохранение государством убыточных предприятий способствуют завышенному расходу производственных ресурсов[4];
  • отсутствие у производителей стимулов к эффективному использованию ресурсов, к расширению ассортимента товаров и услуг, к инновациям[12][13];
  • стремление перевыполнить план может негативно сказаться на качестве продукции;
  • невозможность эффективного управления возрастающей сложностью производственной цепочки, что ограничивает использование эффекта масштаба для разных технологических переделов и не позволяет снижать себестоимость продукции.

Е. Залески в книге о планировании в сталинский период показал, что пятилетние планы имели мало общего с реальностью, были слабо связаны с оперативными планами и плохо выполнялись. Плановые задания первой пятилетки были выполнены в среднем менее чем на 60 %, второй пятилетки — немногим более чем на 70 %. Третья пятилетка была прервана войной. Четвёртый пятилетний план также не равнялся сумме годовых оперативных планов. Выполнение планов оборонной промышленностью в пятую пятилетку далеко отстало от поставленных целей[14].

Альтернативный взгляд

Основоположник советской экономической школы стратегического планирования экономист и кибернетик Николай Ведута обобщил опыт СССР при конструировании им централизованно-смешанной (гибридной) экономики по образцу механизма свободной конкуренции с включением воздействия рынка на установление пропорций в плане[15].
Принципы сочетания плана и рынка были изложены им ещё в 1971 году в книге «Экономическая кибернетика»[16].

Ещё польский экономист Оскар Ланге указывал на использование компьютера как на возможность повысить эффективность планирования. Проектами подобного автоматизированного управления были Общегосударственная автоматизированная система учёта и обработки информации (ОГАС) в СССР и Киберсин в Чили, реализуемый при правительстве Сальвадора Альенде.

По мнению журналиста Анатолия Вассермана, вычислительная мощность современной компьютерной техники позволяет создать уникальный и точный план производства, лишённый изъянов, которыми страдает рыночная экономика[17]. Вассерману оппонирует писатель и журналист Александр Никонов, поясняя невозможность данной модели в силу того, что роботы не могут думать и создавать за людей[18].

Децентрализованное планирование

В среде современных анархистов, марксистов и демократических социалистов в противовес централизованному планированию в СССР предлагаются концепции децентрализованного, или горизонтального, планирования.

См. также

Примечания

  1. ↑ Кубе выдали свободу // Ведомости, 21.04.2011.
  2. 1 2 Ланьков А. Возрождение рыночной экономики в Северной Корее // Московский центр Карнеги, август 2015.
  3. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений. Том 36. Стр. XXIX
  4. 1 2 БРЭ.
  5. Кастельс М., Киселева Э. Кризис индустриального этатизма и коллапс Советского Союза // Мир России, 1999, № 3.
  6. Корнаи Я. Инновации и динамизм: взаимосвязь систем и технического прогресса Вопросы экономики, 2012, № 4
  7. 1 2 Диденко Д. В. Система приоритетов централизованного планирования // Экономический журнал. 2013. №2.
  8. ↑ Грегори, 2008, с. 159.
  9. ↑ Грегори, 2008.
  10. Harrison M. The fundamental problem of command: plan and compliance in a partially centralised economy // Comparative Economic Studies. 2005. Vol. 47. № 2. P. 296-314.
  11. ↑ BuenoLatina. Куба начала реформу
  12. 1 2 Сторчевой М. Основы экономики
  13. 1 2 Потапов В. Курс экономической теории
  14. ↑ Грегори, 2008, с. 154.
  15. Ведута Н. И. Социально эффективная экономика. — Москва: Издательство РЭА, 1999. — 254 с.
  16. Ведута Н. И. Экономическая кибернетика. — Минск: Наука и техника, 1971.
  17. Вассерман А. Социализм уже возможен
  18. Никонов А. Почему не прав Анатолий Вассерман

Литература

  • Плановая экономика / Г. Д. Гловели // Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов. — М. : Большая российская энциклопедия, 2004—2017.
  • Грегори П. Политическая экономия сталинизма = The Political Economy of Stalinism. — М.: РОССПЭН, 2008. — 400 с.
  • Ольсевич Ю. Я., Грегори П. Плановая система в ретроспективе. Анализ и интервью с руководителями планирования СССР. — М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000. — 159 с.
  • Фельдман Г. А. К теории темпов народного дохода // Плановое хозяйство. 1928. № 11. С. 146-170. № 12. С. 151-178.
  • Bergson A. The Economics of Soviet Planning. — New Haven: Yale University Press, 1964.
  • Ellman M. Socialist Planning. — Cambridge: Cambridge University Press, 3rd ed. 2014.
  • Zaleski E. Stalinist Planning for Economic Growth, 1933-1952. — Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 1980.

Ссылки

wikiredia.ru

Плановая экономика живет и побеждает

Принято считать, что плановая экономика проиграла рыночной в межвидовой борьбе, поэтому современное общество основано на принципах свободной конкуренции вместо советского мракобесия. В реальности же все, мягко говоря, иначе — любая транснациональная корпорация (ТНК), деятельность которых принимает воистину планетарный масштаб, построена на принципах строгого командно-административного управления, впервые применяемых в государственном масштабе именно в СССР.

Наивно полагать, что крупный бизнес как флюгер реагирует на постоянные капризы “невидимой руки рынка”, ежемесячно колеблясь из стороны в сторону. Наоборот, в современном мире каждая корпорация планирует свои инвестиционные проекты на десяток лет вперед, детально анализирует и пытается заранее предугадать и предотвратить возможные риски, постоянно борется за увеличение производительности труда, за четкость выполнения операций, скрупулезность в соблюдении плана. Учитывая тот факт, что масштабы влияния ТНК в мире постоянно расширяются, а доходы таких корпораций сопоставимы с бюджетами государств средних размеров, мы получаем ситуацию, когда в мире действуют крупные структурные единицы, имеющие бюджеты в триллионы долларов, работающие на принципах плановой экономики, столь яро атакуемой романтиками рынка, насаждающими ложные догматы, кочующие из учебника в учебник.

Отношения между транснациональным капиталом и национальными государственными образованиями – одно из центральных глобальных противоречий социально-экономического развития в XXI веке. Уже давно не ясно, служит ли крупное международное предприятие интересам государства, к которому оно приписано, либо, наоборот, государство – это лишь элемент среды, давно контролируемый и регулируемый бизнесом. Если взять за основу второй вариант, то получается, что плановая экономика не проиграла, а, наоборот, победила свободный рынок (интересны исследования Джеймса Глаттфельдера из Федерального Технологического института Швейцарии, согласно которым среди мировых ТНК имеется ярко выраженное ядро, позволяющие сделать вывод, что миром управляет одна “суперкорпорация”).

Важно понимать, что ТНК в отличие от государств по сути никак не подчиняются обществу. Если главу правительства или президента теоретически можно не переизбрать на следующий срок, если его интересы противоречат интересам граждан, то исполнительного директора корпорации или ее акционеров граждане, страдающие от действий корпорации, переизбрать не могут.

Сторонники свободного предпринимательства могут возразить, заявив, что хотя корпорации руководствуются в своей деятельности четким планом, распределение товаров все же происходит на рыночных принципах, где спрос на товары основан на свободной воле граждан, выражающей те или иные предпочтения, в то время как плановая экономика – это насильственное навязывание гражданам тех или иных товаров.

Данные аргументы на самом деле не состоятельны. Дело в том, что основные материальные потребности людей были удовлетворены в США и Западной Европе еще в 60-е годы, а затем и в значительной части Азии и Африки. Грубо говоря, практически каждый представитель «золотого миллиарда» получил крышу над головой, более-менее оплачиваемую работу, наполненный едой холодильник, сносную пенсию, возможность приобрести автомобиль или путешествовать по миру. Бизнес-сообщество такая ситуация коренным образом не устраивала, поскольку не позволяла расширять потребительские рынки.

Выход был найден: корпорации стали сами навязывать гражданам все новые потребности, обещая удовлетворить их. По большому счету, нет никакого смысла в периодической смене личных авто или гаджетов, однако ТНК успешно направляют общественное мнение в сторону регулярно приобретения новых товаров, которые принципиально не отличаются от старых, однако служат маркером некоего социального статуса. Появление на рынке новой разновидности BMW, IPhone или других известных брендов планируется заранее, на годы вперед. В деле обеспечения запрограмированного спроса не отстают и банковские структуры, готовые кредитовать население, жаждущее включиться в потребительскую гонку.

Таким образом, разросшиеся до масштабов государств транснациональные корпорации держат в своих руках как спрос, так и предложение товаров и услуг, руководствуясь жесткими командно-административными установками. Говорить о том, что советские методы управления были отправлены в утиль свободной рыночной конкуренцией, не приходится, просто принципы плановой экономики перешли в другую плоскость, при этом коммунисты в свои лучшие годы руководствовались благородными целями развития человека, а бизнес заинтересован, прежде всего, в неограниченном росте прибыли любой ценой.

pesotskiy.livejournal.com

Страны с плановой экономикой. Страны с командной экономикой

Плановая экономика — Википедия

Плановая экономика, или плановое хозяйство, — экономическая система, при которой материальные ресурсы находятся в общественной собственности и распределяются централизованно, что обязывает отдельных лиц и предприятия действовать в соответствии с централизованным экономическим планом. Система централизованного планирования существовала в СССР и других странах, которые идентифицировали себя как социалистические. Последними от неё отказались Куба[1] и КНДР[2].

…превращение всего государственного экономического механизма в единую крупную машину, в хозяйственный организм, работающий так, чтобы сотни миллионов людей руководились одним планом…

Особенности

К:Википедия:Статьи без источников (тип: не указан)

При плановом (командном) хозяйствовании государственные органы практически полностью планируют ассортимент и объёмы производства всех товаров и услуг, регулируют (командными методами) цены на все продукты и величины всех заработных плат. Инвестиционные решения также принимаются централизованно.

Такая экономическая система зачастую отрицает частную собственность на средства производства либо полностью, либо частично, и противопоставляет себя рыночной экономике.

Преимущества
  • Меньшее социальное расслоение;
  • Возможность сконцентрировать все ресурсы для производства определённой продукции, что может быть важным в кризисной ситуации.
Недостатки
  • Трудоёмкий процесс планирования.
  • По мнению ряда исследователей (Г. Д. Гловели[4], М. Кастельс и Э. Киселева[5], Я. Корнаи[6]), система централизованного планирования не в состоянии оперативно реагировать на новейшие достижения научно-технического прогресса при долгосрочных планах, что негативно сказывается на эффективности производства и экономической деятельности страны. Плановая экономика способна удовлетворять спрос либо на массовые однотипные товары (например, изделия военной отрасли: автоматы, танки; тушёная говядина), либо на уникальную продукцию, затраты на выпуск которой могут быть очень высокими (например, реактивные двигатели, спутники, космическая техника).
  • Закрытость негативно влияет на экономическое развитие, особенно в случае с неприспособленными к автаркии малыми странами.

Видео по теме

Планирование в СССР и странах социалистического блока

Пятилетние планы развития народного хозяйства СССР использовались как инструмент быстрого экономического развития СССР с 1928 года. Планы разрабатывались централизованно в общенациональном масштабе специально созданным государственным органом (Госпланом СССР) под руководством Коммунистической партии Советского Союза.

В период нахождения у власти И. В. Сталина установились следующие приоритеты централизованного планирования:

  1. инвестиций перед потреблением, промышленности перед сельским хозяйством, материального производства перед сферой услуг;
  2. производства средств производства перед производством потребительских товаров;
  3. военной продукции перед гражданской;
  4. отечественных товаров перед импортными.

Ключевой приоритет инвестиций перед потреблением в конце 1920-х годов получил теоретическое обоснование в математической модели экономического роста Г. А. Фельдмана[7]. В СССР и восточноевропейских странах по сравнению со странами с рыночной экономикой, находящимися на сопоставимом уровне развития, производилось больше продукции тяжёлой промышленности и военного назначения, меньше услуг, доля инвестиций в ВВП была выше, масштабы внешней торговли и уровень урбанизации — ниже[8].

Практика централизованного планирования помимо теоретических установок испытывала воздействие заинтересованных социальных сил и лоббирования отраслевых интересов, приводившее к коррекции основной тенденции, когда на какое-то время становились преобладающими вопросы потребления. Данные открывшихся в 1990-е годы советских архивов свидетельствуют, что фактическое распределение ресурсов не соответствовало его основным декларированным принципам. Генеральные направления, одобренные высшим политическим руководством, не были увязаны с операционными планами предприятий, не были обеспечены поставками ресурсов в требуемом объёме. Планы устанавливали на основе догадок, интуиции, вместо точных расчётов и вертикальной субординации осуществлялся административный торг на каждом уровне советской экономики, в результате которого годовые планы часто пересмат

legion-development.ru

Плановая экономика

Плановая экономика

Введение

Плановая
экономика это та экономика, при которой
государство полностью контролировало
деятельность экономики. Все плановые
задания предприятиям и колхозам, совхозам
направлялись из центра, из министерств.

Обмен товарами
также планировался в центре и шел через
систему предприятий государственной
торговли к потребителю. При такой
экономике отсутствовала конкуренция,
а значит, не было обратной связи между
производителем и потребителем. Это
приводило к тому, что производителю
можно было работать, невзирая на качество
продукции, а государству необходимо
было принимать меры, чтобы заставить
предприятия думать об этом. Директивный
план всегда принимался на партийном
съезде, потом принимал вид решения
съезда депутатов Верховного Совета как
законодательного органа и через
министерства рассылался на места.
Контроль за выполнением плана осуществлялся
на основе уголовно-административной и
партийной ответственности.

Сторонники
плановой экономики (командно-административной
системы) утверждают, что она обеспечивает
устойчивое развитие без экономических
кризисов, низкие цены, отсутствие
безработицы, гарантированные (хоть и
невысокие) заработки. Ее же критики
выделяют следующие негативные черты:
отсутствие экономических стимулов у
человека к трудовой деятельности;
формирование у населения социального
иждивенчества; постоянный дефицит
товаров; низкое качество производственной
продукции и др.

Данная работа
является достаточно актуальной для
изучения. От типа системы зависит
поведение государства, как на мировой,
так и на внутренней арене.

Цель работы
— понять сущность плановой экономики и
ее влияние на общество.

Задачи:
определить основные понятия и принципы
плановой экономики; отразить достоинства
и недостатки плановой экономики; показать
теория дефицита (модель Я.Корнаи) и
основные понятия Ф.А. Хайека.

1. Основные
понятия плановой экономики

Прежде чем
говорить о плановой экономике в целом,
необходимо отметь основные ее понятия.
Централизованную экономику называют
плановой. Вообще, у понятия централизованной
экономики существует целый ряд синонимов
— командно-административная система,
иерархическая система, директивная
система, командная экономика и, наконец,
просто социализм.

Сама идея
планирования в экономике вполне разумна,
но, как правило, до тех пор, пока она
реализуется в пределах предприятия,
фирмы или фермы и там, где план:

— составляется
по заданию частного владельца, несущего
полную материальную ответственность
(вплоть до разорения) за успех выполнения
плана;

— реализуется
в условиях гарантированной законом
свободы выбора партнеров по сделке и
согласования с ними цены продажи;

— вся
существенная экономическая информация
может быть собрана и осмыслена именно
тем, кто принимает решения и отвечает
за них;

— проверяется
спросом покупателей, то есть именно их
поведение в конечном счете определяет
насколько вообще разумен был этот план.

Планирование
в масштабах страны бывает порой полезным
в условиях военного времени, когда
рыночные механизмы не позволяют быстро
сосредоточить все ресурсы страны ради
защиты от внешнего врага. Куда хуже
получается с использованием единых
планов для всей страны в мирное время
— особенно, если государство превращает
план не в рекомендацию для участников
хозяйственной жизни, а пытается добиться
его неукоснительного исполнения,
заставляя людей и хозяйственные
организации действовать строго в
соответствии с плановыми заданиями.

2. Принципы
плановой экономики

Основополагающей
чертой плановой экономики является11Явлинский
Г.А. Экономика России: наследство и
возможности. Учебник.- М.: ЭПИцент,
2000.-261с.:

1. Все права
собственности принадлежат государству,
а частная собственность ликвидируется
и переходит в руки государству. Так,
установление Советской власти в СССР
сразу же сопровождалось целым рядом
законов по экспроприации собственности,
национализации банков, “Законом о
социализации земли” (февраль 1918 года),
“Декретом о национализации внешней
торговли” (апрель 1918 года), введением
продотрядов и комбедов, занимавшихся
изъятием имущества и сельскохозяйственных
излишков у “кулаков” и т. д.

Плановая
экономика вовсе не случайно начинается
с уничтожения частной собственности.
Государство может командовать
использованием экономических ресурсов
только в том случае, если закон не
защищает право частного собственника
на самостоятельное распоряжение
принадлежащими ему ресурсами.

Но если никто
ничем не владеет, если все ресурсы
(факторы производства) объявляются
общенародной собственностью, а реально
ими полновластно распоряжаются
государственные и партийные чиновники,
то это влечет очень опасные экономические
последствия. Доходы людей и фирм перестают
зависеть от того, насколько удачно они
используют ограниченные ресурсы,
насколько результат их труда действительно
нужен обществу. Куда важнее становятся
другие критерии:

а) для
предприятий — степень выполнения и
перевыполнения плановых заданий по
производству товаров. Именно за это
директоров предприятий награждали
орденами и назначали министрами. И
совсем неважно, что эти товары и в рамках
плановых заданий и у тем более — сверх
их — могли быть совсем неинтересны для
покупателей, которые — будь у них свобода
выбора — предпочли бы совсем иные блага.
Равным образом, никого не волновало,
что на изготовление этих товаров обычно
тратилось непомерно много ресурсов, а
сам товар оказывался слишком дорог. Все
равно покупатель, в конце концов, был
вынужден приобретать этот уродливый
мебельный гарнитур или этот безумно
тяжелый станок. У людей не было альтернативы
— другую мебель найти было просто
невозможно. А предприятиям приобретение,
например, такого станка прямо предписывалось
планом и на это выделялись деньги;

б) для людей
— характер взаимоотношений с начальством,
которое распределяет наиболее дефицитные
товары (машины, квартиры, мебель,
туристские путевки за границу и т. д.),
или занятие должности, на которой тебя
начинают пускать в «закрытые
распределители», где такие дефицитные
блага можно купить свободно.

2.Следующей
чертой плановой экономики является то,
что всё управление народным хозяйством
осуществляется из единого Центра. Центр
берёт на себя ответственность решать
основные экономические проблемы
общества: что производить, как производить
и для кого производить. Следовательно,
по отношению к производителю Центр
должен являться в своём роде крупным
информационным генератором, он должен
обладать информацией о том, какому
предприятию нужны какие ресурсы и какому
потребителю нужны какие товары и в каком
количестве. Здесь появляется государственный
план, который представляет собой
обязательные к выполнению распоряжения
Центра, направленные конкретным субъектам
хозяйства — предприятиям, организациям
народного хозяйства. Процесс планирования
можно описать следующим образом: на
самом верху государственной пирамиды
определяется, сколько данного продукта,
следует произвести в масштабах всей
страны за год. За тем специальный плановый
орган (в СССР это был Госплан) рас
считывает, сколько потребуется стали,
пластмасс, резины и про чих материалов
для выпуска запланированного объёма
автомобилей. Следующий этап — расчет
потребностей в электроэнергии, угле,
нефти и другом сырье для производства
исходных материалов. Такая процедура
повторяется с каждым из видов продукции.
Затем подсчитывается, сколько должно
быть произведено, скажем, стали для
выпуска всех продуктов, и эта цифра
доводится до Министерства черной
металлургии. То же самое происходит и
со всеми остальными ресурсами. Дальше
процесс планирования спускается из
Госплана в отраслевые министерства.
Предположим, Министерство черной
металлургии получает задание выпустить
за год определенное количество чугуна,
стали, проката разных видов. Министерство,
в свою очередь, расписывает производственные
задания по всем подчиняющимся ему
заводам, указывая, сколько какой продукции
каждый завод должен поставить в каждый
квартал будущего года. Директор завода
распределяет свой план по цехам, цех —
по участкам и так далее вплоть до
работника-сталевара11Явлинский
Г.А. Экономика России: наследство и
возможности. Учебник.- М.: ЭПИцент,
2000.-261с..

3. К принципам
плановой экономики (если рассматривать
идеальную модель социализма) можно
также отнести то, что она предполагает
уничтожение рыночного механизма как
децентрализованной системы связи на
основе ценовых сигналов и ликвидацию
денежной системы — определение доли
каждого участника процесса производства
осуществляется на основе трудовых
затрат, что удостоверяется квитанциями,
«трудовыми чеками» или другими подобными
документами.

4. Если
рассматривать политическую сферу, то
здесь в качестве принципа плановой
экономики можно выделить монополию
государственной власти, её однопартийность,
и жесткий политический контроль с её
стороны, который «исключает любые
несанкционированные формы массовой
активности».

Итак, определив
принципы плановой системы, можно
рассмотреть преимущества, которыми она
обладает.

3. Достоинства
и недостатки плановой экономики

3.1 Достоинства
плановой экономики

Плановая
экономика обладает целым рядом
преимуществ11Курс экономической
теории. Учебник/ Под ред. М.Н. Чепурина,
Е.А. Киселева. -Киров: АСА, 1999.-624 c.:

1.Позволяет
быстро сосредоточить все ресурсы
общества на “направлении главного
удара”.

2. В значительной
степени снижены или вообще отсутствуют
некоторые виды транзакционных издержек
(при этом, появляется новый вид
транзакционных издержек — издержки
составления и согласования между
инстанциями различного уровня плановых
заданий). Так, при централизованной
экономике отсутствуют издержки поиска
информации (прежде всего, затраты на
поиск контрагентов хозяйственных сделок
и поиск наиболее выгодных условий
купли-продажи), поскольку производители
прикреплены к магазинам и поставщикам
ресурсов директивным способом, а конечным
потребителям благ не приходится прилагать
усилия по поиску наилучших условий
купли-продажи, так как каждый вид товара
производится одним производителем и
его цена и качество везде одинаковы

Директивный
народнохозяйственный план — способ
распределения ограниченных ресурсов
на основе государственных
заданий, обязательных для исполнения
всеми предприятиями страны.

Идеальная
модель предполагает также, что в ней
практически отсутствуют издержки
заключения хозяйственного договора,
поскольку поставщики ресурсов,
производители благ и магазины прикреплены
друг к другу директивным способом.
Однако в этот вид издержек входят также
издержки
непосредственного
приобретения товаров конечными
потребителями (приобретение товара
покупателем тоже является хозяйственным
договором). В принципе, значение этих
издержек невелико, поэтому о них обычно
не упоминается, однако во времена СССР
они порою становились весьма ощутимы
(у многих главная ассоциация с советской
эпохой — это гигантские очереди, в которых
люди стояли помногу часов, а порою даже
ночевали; конечно, очереди есть и при
рыночной экономики, но они не носят
такого масштабного характера, как это
иногда было при СССР, когда некоторые
виды товаров являлись дефицитными).

Значительно
снижены издержки измерения (издержки,
связанные с оценкой потребителем свойств
товаров), поскольку каждый вид товара
производится одним производителем, а
потому покупателю не нужно тратить
время на измерение и сопоставление
свойств товаров различных фирм и выбор
для себя наиболее предпочтительного
производителя.

При плановой
экономике отсутствуют также издержки,
связанные с нарушением условий контракта
и контролем за его исполнением: никто
не может нарушать плановое задание —
или под страхом морального или физического
наказания, или просто потому, что само
задание полностью учитывает ресурсы и
возможности предприятий, следовательно,
выполнение его становится естественным
и целесообразным занятием.

2. Отсутствуют
и некоторые виды производственных
издержек. В первую очередь, это издержки,
связанные с затратами на рекламу и
маркетинговые исследования. Насчитывается
гораздо меньше профессий, которые не
связаны непосредственно с производством
материальных благ и оказанием услуг
конечным потребителям. Отпадают многие
ненужные обществу виды труда и общественных
затрат, например, целая армия банков,
бирж, страховых компаний, полчища
юристов, маклеров, дилеров,
посредников-спекулянтов разного рода,
маркетинговых служб, рекламных
организаций, служб охраны коммерческих
секретов и чемоданов.

3. Ещё одним
преимуществом плановой экономики
является то, что она позволяет в
значительной степени устранить
циклические колебания, способна
обеспечить полную трудовую занятость
и, что очень важно, сгладить неравенства
в распределении доходов.

4. К достоинствам
относят также крупномасштабность
производства. Эффект масштаба (экономия
на масштабе) — это экономическая
закономерность, согласно которой
суммарные издержки производства единицы
продукции на длительном интервале
времени падают по мере роста объема
выпуска продукции. Данная экономия
обусловлена следующим. Во-первых, по
мере роста объема выпуска продукции
постоянные издержки распространяются
на все большее количество продукции,
следовательно, их доля в единице продукции
падает. Во-вторых, по мере увеличения
размера предприятия появляется
возможность специализации труда:
сосредоточившись на выполнения одной
операции, рабочий работает гораздо
производительнее, к тому же исключаются
потери времени при переходе рабочего
от одной операции к другой. В-третьих,
более крупные производители могут
позволить себе приобрести и эффективно
использовать лучшее оборудование, а
также разрабатывать и внедрять новые
технологии — для малых объёмов выпуска
товара это не имеет смысла, поскольку
разработка новых технологий требует
очень больших капитало-вложений. Но
существует также такое понятие, как
«отрицательный эффект масштаба»
(«отрицательная экономия от масштаба»),
проявляющийся в том, что начиная с
некоторого момента рост размеров
предприятия вызывает рост средних
издержек производства. Причину этого
видят в том, что управляемость большой
организацией снижается: управленческий
аппарат становится все более многочисленным
и все дальше отдаляется от действительного
производственного процесса, создаются
проблемы обмена информацией и
бюрократическая волокита. Кроме того,
при росте размеров фирмы могут размываться
побудительные мотивы деятельности
персонала, так как работники начинают
чувствовать большую отчужденность от
руководящего центра. В принципе,
отрицательный эффект масштаба не имеет
практического обоснования, в дополнения
к этому возникает вопрос: как определить,
достигло ли предприятие оптимального
размера (если допустить существование
отрицательного эффекта масштаба).
Поэтому анализируя экономику СССР,
очень трудно сказать, была ли
крупномасштабность производства
отрицательным моментом, или же, наоборот,
положительным: сторонники «рынка»
считают, что издержки производства были
огромными, «плановики» же придерживаются
противоположного мнения.

5. К достоинствам
можно отнести также и то, что плановый
выпуск продукции в значительной степени
фильтрует ассортимент производимых
товаров и услуг, исключая из него те
товары и услуги, которые пагубно
воздействуют на физическое и нравственное
состояние общества, но пользуются
спросом при рыночной экономике. К таким
товарам и услугам можно отнести, например,
рестораны быстрого питания, «боевики»
американского образца, бесчисленные
ток-шоу, продукцию сексуальной
направленности и много другое11Курс
экономической теории. Учебник/ Под ред.
М.Н. Чепурина, Е.А. Киселева. -Киров: АСА,
1999.-624 c..

3.2 Недостатки
плановой экономики

1. В качестве
главного недостатка выделяют невозможность
плановых заданий объективно отражать
потребности общества в тех или иных
товарах. Для того, чтобы определить,
сколько единиц каждого продукта нужно
обществу, Центр должен обладать
информацией о потребностях людей, их
вкусах и предпочтениях. Ф.Хайек называл
эту информацию «рассеянным знанием»,
указывая на то, что она расосредоточена
между людьми и не может быть сконцентрирована
в едином Центре. В рыночной экономике
эта информация находит своё отражение
через механизм колебания цен (изменение
относительных цен и предельных норм
замещения являются тем ориентиром,
который подсказывает производителям,
что производить, а потребителям — что
покупать). При плановой экономике такой
механизм отсутствует, а значит, плановая
экономика в принципе не может точно
определить, сколько каких товаров
необходимо обществу.

Иными словами,
даже если удастся собрать всю полноту
информации о наличных ресурсах и
потребностях в тех или иных товарах на
какой-то конкретный момент, то через
определённое время эта информация не
будет объективно отражать реальность
вследствие изменений в хозяйственной
жизни, изменения же эти непредсказуемы,
поэтому они не могут быть учтены плановым
заданием. Так, австрийский экономист
Людвиг фон Мизес11Мизес Л.
Социализм.Учебник.-М.: Инфра-М, 1995, — 142
с. рассматривает шесть больших групп
факторов, которые, по его мнению, приводят
экономику в постоянное движение:
изменения в природном окружении, в
численном составе населения, в величине
и распределении капитала, в технике
производства, в общественной организации
труда, а также изменения в структуре
спроса потребителей1. Конечно, не
все эти факторы являются абсолютно
непредсказуемыми. К примеру, динамику
численности населения можно не только
достаточно точно прогнозировать, но и
непосредственно оказывать на неё влияние
с помощью инструментов демографической
политики, а изменения в технике
производства учитываются плановым
заданием, поэтому их предсказывать не
нужно. Однако точно предугадать, например,
изменения в природном окружении — это
действительно задача практически
невыполнимая. Ведь невозможно за
несколько лет сказать, какой год будет
урожайный, а какой — нет, когда и где
произойдут природные катаклизмы и
каковы будут масштабы разрушений,
принесённых ими.

2. Запаздывание
с принятием решений в сфере экономики.
Ни один директор фабрики или магазина
в социалистической стране не волен
самостоятельно изменить структуры
выпуска или продажи, либо их цены — даже,
если видит, что это необходимо. Однако
такие решения вправе были принимать
только высшие органы управления
экономикой: Государственный плановый
комитет, Государственный комитет по
ценам, Государственный комитет по
материально-техническому снабжению,
Министерство торговли и т. д. Естественно,
что в такой системе решения принимались
всегда очень медленно.

3. Ослабление
восприимчивости экономики к
научно-техническому прогрессу.
Государственные предприятия в командной
экономике не заинтересованы в использовании
разработок ученых и конструкторов —
ведь их продукции и так гарантирован
сбыт в соответствии с планами.

 4. Подавление
свобод граждан и гибели демократии.
Невысокая результативность работы
командной экономики порождает недовольство
граждан низким уровнем своей жизни.
Чтобы это недовольство не выливалось
в открытый протест граждан, создается
система запугивания населения и террора.
Но никакой террор не способен заставить
людей трудиться столь производительно
и изобретательно, как они делают это,
работая на себя или получая вознаграждение,
сформированное в рыночным условиях.
Именно в силу этих особенностей и
дефектов даже такая богатейшая природными
и людскими ресурсами страна как Россия
к концу XX века пришла с уровнем жизни
граждан куда более низким, чем у соседних
европейских и некоторых азиатских стран
(сравним, скажем, уровень жизни в России
и в Финляндии — некогда бывшей одной из
самых нищих провинций царской империи).
А ведь эти страны не наделены были такими
ресурсами, как СССР (в Японии, скажем,
вообще нет никаких полезных ископаемых).
Но зато они прожили ХХ век в рамках иной
экономической системы — рыночной, то
есть в условиях свободного экономического
выбора. И это оказалось лучше, чем
владение природными богатствами, но
использование их в рамках командной
системы.

5. В качестве
недостатка выделяют также и то, что
Центр, «стремясь расписать номенклатуру
выпускаемой продукции в натуральном
выражении вплоть «до гвоздя», должен
содержать огромный бюрократический
аппарат, поглощающий значительные
трудовые и материальные ресурсы.

6. К недостаткам
можно отнести и то, что у производителей
отсутствуют стимулы повышать качество
товаров массового потребления и внедрять
более эффективные производственные
технологии. Причина тому — отсутствие
конкуренции. Ведь при отсутствии
альтернативы покупателям не остаётся
ничего иного, как покупать товары
единственного производителя. К тому же
мягкие бюджетные ограничения позволяют
предприятию функционировать неэффективно,
так как оно в принципе не может
обанкротиться

7. В числе
важных недостатков выделяются также
отсутствие высоких стимулов к труду,
так как при ней отсутствует мотив личной
выгоды. Так, доход производителя в этой
экономической системе прямо не зависит
от того, сколько и какой продукции он
произвел — он фиксирован и определяется
исключительно занимаемой должностью.
Многие считают, что сама природа
человеческой натуры такова, что при
коллективном ведении хозяйства он
никогда не будет трудиться также
добросовестно, как если бы работал на
себя, причём это свойство человеческой
натуры невозможно ничем искоренить.

8. Многие
критикуют социализм также за концепцию
определения доли каждого участника
производственного процесса на основе
трудовых затрат. Они аргументируют это
тем, что существует различное качество
работы, разная производительность труда
и, что самое главное, множество его
разновидностей (от высокоинтеллектуального
— до чисто физического), а потому объективно
оценить его стоимость достаточно сложно.

9. Активной
критике подвергается плановая экономика
и за то, что она способствует концентрации
большой власти в руках одного человека
(группы лиц), что может привести к
установлению в стране тоталитарного
режима и проведению государством
агрессивной внешней политики.

10. К недостаткам
относят также и большие размеры теневого
сектора. Так, уже к началу 70-х годов 3-4%
ВВП СССР производилось в теневом секторе,
а в период с начала 60-х по конец 80-х в
среднем масштабы теневого сектора
увеличились в 30 раз (в строительстве —
в 60 раз, в сфере транспорта и связи — в
40 раз, в сельском хозяйстве и промышленности
— в 30 раз). Однако нужно отметить, что
после развала СССР размеры теневого
сектора не уменьшились.

В результате
в странах командной системы сложилась
ситуация, когда:

1) Даже самые
простейшие из необходимых людям благ
было невозможно свободно купить, так
как они были «дефицитом». Например,
в 80-х годах в крупнейших городах России
привычным видом стали «парашютисты».
Так прозвали жителей маленьких городов
и деревень, которые приезжали в большие
города с большими рюкзаками (похожими
на ранцы с парашютами) за спиной, чтобы
купить продукты питания на несколько
недель. Ведь в их населенных пунктах в
продовольственных магазинах просто
ничего не было. Сходные последствия
дефицита были свойственны экономикам
всех социалистических стран. Именно
поэтому известный венгерский экономист
Янош Корнаи в своей книге под названием
«Дефицит» писал11Корнаи Я.
Дефицит. Учебник.-М.: Наука, 1992.-608 c.:
Венграм и советским людям, китайцам и
румынам, кубинцам и полякам в равной
мере известно, что, значит отстоять в
очереди за мясом или обувью, а вместо
покупки услышать грубость от продавца,
им приходится годами ожидать ордера на
квартиру, сталкиваться с остановками
производства на предприятии из-за
отсутствия материалов или комплектующих
изделий.

2) Масса
предприятий постоянно несли убытки, а
многие из них были официально отнесены
к такой поразительной категории как
«планово-убыточные предприятия». При
этом работники этих предприятий все
равно регулярно получали заработную
плату и премии.

3) Самой
большой удачей для граждан и для
предприятий было «достать» (по
блату или по благосклонности начальства)
какой-то импортный товар или оборудование.
В России покупатели записывались в
очередь за югославскими женскими
сапогами с вечера, а югославы, в свою
очередь, давали взятки за то, чтобы
купить в магазинах своей страны обувь
из Италии.

Именно поэтому
в начале 90-х годов, когда СССР и страны
Восточной Европы стали подводить итоги
десятилетий «планового развития»,
картина вырисовалась крайне грустная.

Выяснилось,
что подавляющее большинство производимой
в этих странах продукции не только
низкого качества и устаревшей конструкции,
но и производится с непомерно высокими
затратами. А потому она не пользуется
спросом ни на внутреннем, ни на мировом
рынках. А те новейшие технологические
процессы (например, непрерывная разливка
стали), которые были созданы учеными
СССР и могли улучшить ситуацию,
десятилетиями не использовались, тогда,
как в государствах с рыночной экономикой
их освоили очень быстро и в огромных
масштабах.

Особенно
явно слабости планово-командной системы
проявляются при решении вопроса для
кого производить блага, то есть при
определении тех граждан, которые вправе
получить те или иные произведенные
страной блага.

Подавляющая
же часть населения должна была
«выслуживать» дефицитные блага
годами послушного труда, независимо от
того, насколько производителен и реально
полезен был этот труд. Например, для
получения талона на право покупки
мебельного гарнитура надо было отработать
без конфликтов с начальством 5 лет, а
талона на покупку легкового автомобиля
или ордера на бесплатную квартиру —
15-20 лет. Поэтому, уверения идеологов
социализма о том, что плановое ведение
хозяйства будет куда более рациональным,
чем «стихия рынка» и обеспечит
невиданный в истории рост благосостояния
граждан оказались абсолютно ложными.
Страны с планово-командной экономикой
в ХХ веке полностью проиграли экономическое
соревнование странам с рыночной
экономикой. Именно поэтому в конце
80-начале 90-х годов этого века почти все
бывшие социалистические страны встали
на путь коренного преобразования своих
экономических систем, воссоздавая
частную собственность и рыночные
механизмы

studfiles.net

Плановая экономика • ru.knowledgr.com

Плановая экономика — экономическая система, в которой решения относительно производства и инвестиций воплощены в плане, сформулированном центральной властью, обычно государственным органом, таким как правительственное учреждение. Таким образом это можно назвать «административно-командной экономикой». Хотя плановая экономика может быть основана или на централизованных или на децентрализованных формах экономического планирования, она обычно относится к плановой экономике. Централизованное планирование стремится улучшать производительность и координацию, позволяя планировщикам использовать в своих интересах лучшую информацию, достигнутую через консолидацию экономических ресурсов когда принятие решений относительно инвестиций и распределение экономических входов.

Плановая экономика может состоять из государственных предприятий, частных предприятий, направленных государством или комбинацией обоих. Хотя «плановая экономика» и «административно-командная экономика» часто используются в качестве синонимов, некоторые делают различие, что под административно-командной экономикой, средства производства принадлежащие государству. Таким образом, плановая экономика — «экономическая система, в которой государственный контроль и регулирует производство, распределение, цены, и т.д.», но административно-командная экономика, также имея этот тип регулирования, обязательно имеет существенную государственную собственность промышленности. Поэтому, административно-командная экономика — плановая экономика, но не обязательно перемена.

Плановая экономика обычно категоризируется как особая разновидность социализма, и была исторически поддержана и осуществлена марксистско-ленинскими социалистическими государствами. Аналитики утверждают, что централизованное планирование советского типа фактически не составляло плановую экономику в этом, всесторонний и обязательный план не вел производство и инвестиции; поэтому административная административно-командная экономика термина появилась в качестве более точного обозначения для экономической системы, которая существовала в прежнем Советском Союзе и Восточном блоке, выдвигая на первый план роль централизованного иерархического административного принятия решения в отсутствие популярного и демократического местного основанного на рынке надзора как существенная особенность координирования этих экономических систем.

Плановая экономика проводится в отличие от незапланированных экономических систем, таких как рыночная экономика и предложила экономику, которой самоуправляют, где производство, распределение, оценка и инвестиционные решения сделаны автономными фирмами, основанными на их личных интересах, а не на макроэкономическом плане. Менее обширные формы плановой экономики включают тех, которые используют показательное планирование в качестве компонентов основанной на рынке или смешанной экономики, в которой государство использует «влияние, субсидии, гранты и налоги, но не заставляет». Этот последний иногда упоминается как «запланированная рыночная экономика». В некоторых случаях термин плановая экономика был использован, чтобы обратиться к национальным планам экономического развития и направленным на государство инвестициям в рыночную экономику.

Начав в 1980-х и 1990-х, много правительств, осуществляющих контроль над плановой экономикой, начали процесс marketization, перемещающегося к основанным на рынке экономическим системам, позволив отдельным предприятиям принять решения относительно управления и оценку, предоставление автономии к государственным предприятиям и в конечном счете расширения объема частного сектора посредством приватизации. Ограниченная деятельность свободного рынка постепенно входила в Восточный блок в течение 1980-х. 1 января 1992 недавно независимая Российская Федерация отменила советское регулирование цен.

Хотя большинство экономических систем сегодня — основанные на рынке смешанные экономики (которые частично запланированы), полностью плановая экономика советского типа продолжает существовать на Кубе, Северной Корее и Лаосе.

Возможность цифровой плановой экономики исследовалась Чили с созданием Cybersyn Проекта.

Экономическое планирование против административно-командной экономики

Экономическое планирование в целом определено как механизм для распределения входов, основанных на прямом распределении, проведенном в отличие от рыночного механизма, который основан на косвенном распределении. Экономическое планирование может быть выполнено децентрализованным, распределенным или централизованным способом в зависимости от определенной организации экономических учреждений. Экономика, основанная на экономическом планировании (или через государство, ассоциацию кооперативов рабочего или через другое экономическое предприятие, которое обладает юрисдикцией по средствам производства), адаптирует свои ресурсы по мере необходимости, так, чтобы распределение прибыло в форму внутренних передач, а не рыночных сделок, включающих покупку активов одним правительственным учреждением или фирмой другим. В традиционной модели планирования принятие решения было бы выполнено рабочими и потребителями на уровне предприятия.

Это противопоставлено понятию централизованно запланированный, или административно-командная экономика, где большая часть экономики запланирована центральной властью и организована в нисходящей административной модели, где решения относительно инвестиций и требований выпуска продукции решены планировщиками наверху в цепи инстанций с небольшим входом от более низких уровней цепи инстанций. Защитники экономического планирования иногда были верными критиками административно-командной экономики и централизованного планирования. Например, Леон Троцкий полагал, что центральные планировщики, независимо от их интеллектуальной способности, управляемой без входа и участия миллионов людей, которые участвуют в экономике и понимают/отвечают к местным условиям и изменениям в экономике, и поэтому, были бы неспособны эффективно скоординировать всю экономическую деятельность.

Другое основное отличие — то, что административно-командная экономика обычно авторитарна в природе, тогда как экономическое планирование в целом может быть или объединено и демократично или авторитарно. Показательное планирование — форма планирования в рыночной экономике, которое направляет экономику через основанные на стимуле методы. Экономическое планирование может быть осуществлено децентрализованным способом через различные власти. Например, в некоторых преимущественно рыночных и смешанных экономиках, государство использует экономическое планирование в стратегических отраслях промышленности, таких как авиакосмическая промышленность. Смешанные экономики обычно используют макроэкономическое планирование, в то время как микроэкономические дела оставляют рынку и системе цен.

Другой пример этого — использование дирижизма, оба из которых были осуществлены во Франции и Великобритании после Второй мировой войны. Шведские модели общественного жилищного строительства были запланированы правительством подобным способом как городское планирование.

Плановая экономика может состоять из государственных предприятий, совместных предприятий, или частных предприятий или комбинации различных типов предприятия, скоординированных через некоторую форму планирования. Некоторые делают различие, что в «административно-командной экономике», предприятия не должны следовать комплексному плану или быть скоординированы посредством планирования — доминирующий координационный механизм прибывает в форму команды от более высоких властей. Таким образом, плановая экономика — «экономическая система, в которой государственный контроль и регулирует производство, распределение, цены, и т.д.», но административно-командная экономика, также имея этот тип регулирования, обязательно имеет существенную государственную собственность промышленности. Поэтому, административно-командная экономика — плановая экономика, но не обязательно перемена.

Отношения с социалистической экономикой

В то время как социализм не эквивалентен экономическому планированию или понятию плановой экономики, влиятельная концепция социализма включает замену рынков капитала с некоторой формой экономического планирования, чтобы достигнуть исключая координацией ставки экономики. Цель такой экономической системы состояла бы в том, чтобы достигнуть сознательного контроля над экономикой населением, определенно, так, чтобы использованием избыточного продукта управляли производители. Определенные формы планирования предложенного для социализма и их выполнимости являются предметом дебатов в рамках более широких социалистических дебатов вычисления.

Переход от плановой экономики до рыночной экономики

Изменение от административно-командной экономики до рыночной экономики, оказалось, было трудным; в частности не было никаких теоретических гидов для того, чтобы сделать поэтому перед 1990-ми. Один переход от административно-командной экономики до рыночной экономики, что manyconsider успешный та из Китайской Народной Республики.

В отличие от этого, переход Советского Союза был намного более проблематичным, и его республики преемника стояли перед острым снижением ВВП в течение начала 1990-х. Одна из предложенных причин — то, что при советском планировании, потолки цен создали основные проблемы (дефицит, стоящий в очереди за хлебом, домашние хозяйства, копящие деньги), который сделал переход к незапланированной экономике более трудным. В то время как переход к рыночной экономике оказался трудным, многие постсоветские государства испытывали сильный, основанный на ресурсе экономический рост в последние годы, хотя уровни варьируются существенно. Однако большинство прежних советских республик еще не достигло уровней перед крахом экономического развития.

Однако, большая часть экономической трудности, которая ударила многие из прежних стран Восточного блока и постсоветских государств, прибывает из программы шоковой терапии. Идея позади этой программы состоит в том, чтобы преобразовать от плановой экономики до рыночной экономики за короткий промежуток времени. Это означает приватизацию массового масштаба, сокращения бюджета и либерализацию финансовых инструкций и экономики. Эта программа шоковой терапии была осуществлена в нескольких государствах бывшего коммуниста как Польша и Россия. Исследование 2009 года, изданное в Ланцете, оценило, что примерно миллион мужчин рабочего возраста умер в результате экономических шоков, связанных с приватизацией массового масштаба в прежнем Советском Союзе и в Восточной Европе в течение 1990-х. Неравенство богатства продолжает быть чрезвычайно серьезным в быстро приватизированных постсоветских странах. Люди в бедности видели приблизительно 50%-е сокращение своего дохода, по сравнению с последней советской доходной статистикой эры. Большая часть приобретенного богатства приписана политическому характеру соответствующих процессов приватизации.

Преимущества экономического планирования

Правительство может использовать землю, труд и капитал, чтобы служить экономическим целям государства. Потребительский спрос может быть ограничен в пользу большего капиталовложения для экономического развития в желаемом образце. В международных сравнениях государственные социалистические страны выдержали сравнение с капиталистическими странами в медицинских индикаторах, таких как младенческая смертность и продолжительность жизни. Государство может начать строить тяжелую промышленность сразу в слаборазвитой экономике без ждущих лет для капитала, чтобы накопиться посредством расширения легкой промышленности, и без уверенности во внешнем финансировании. Это — то, что произошло в Советском Союзе в течение 1930-х, когда правительство вызвало долю ВНП, посвященного частному потреблению от восьмидесяти процентов до пятидесяти процентов. В результате Советский Союз испытал крупный рост в тяжелой промышленности, с параллельным крупным сокращением ее сельскохозяйственного сектора, и в относительном и в абсолютном выражении.

Недостатки экономического планирования

Неэффективное распределение ресурса: излишек и дефицит

Критики плановой экономики утверждают, что планировщики не могут обнаружить потребительские предпочтения, дефицит и излишки с достаточной точностью и поэтому не могут эффективно скоординировать производство (в рыночной экономике, свободная система цен предназначена, чтобы служить этой цели). Эта трудность была особенно написана об экономистами Людвигом фон Мизесом и Фридрихом Хайеком, оба из которых назвали ее «экономической проблемой вычисления». Эти противники централизованного планирования утверждают, что единственный способ удовлетворить людей, у которых есть постоянно изменяющаяся иерархия потребностей, и единственные, чтобы обладать обстоятельствами их особого человека, позволяя тем с большей частью знания их потребностей иметь его в их власти использовать их ресурсы на конкурирующем рынке, чтобы удовлетворить потребности большей части суммы потребителей, наиболее эффективно. Это явление признано непосредственным заказом. Кроме того, нерациональное использование ресурсов ресурсов естественно последовало бы, перенаправив капитал далеко от людей со сведениями из первоисточника и обойдя его на рынки, где принудительная монополия влияет на поведение, игнорируя сигналы рынка. Согласно Тибору Р. Мэчену, «Без рынка, на котором отчисления могут быть сделаны в повиновении к закону спроса и предложения, это трудно или невозможно направить ресурсы относительно фактических человеческих предпочтений и целей».

Подавление экономической демократии и самоуправления

Экономист Робин Хэнель отмечает, что, даже если бы централизованное планирование преодолело свои врожденные запрещения стимулов и инновации, это, тем не менее, было бы неспособно максимизировать экономическую демократию и самоуправление, которому он верит, понятия, которые являются более интеллектуально последовательными, последовательными и только, чем господствующие понятия экономической свободы.

Говорит Хэнель, «Объединенный с более демократической политической системой и сделанный заново, чтобы ближе приблизить лучшую версию случая, централизованно плановая экономика несомненно выступила бы лучше. Но они никогда, возможно, не поставляли экономическое самоуправление, они будут всегда не спешить вводить новшества как апатия, и расстройство взяло их неизбежные потери, и они всегда будут восприимчивы к растущей несправедливости и неэффективности, поскольку эффекты отличительной экономической мощи выросли. При централизованном планировании ни планировщики у менеджеров, ни рабочих были стимулы продвинуть социальные экономические интересы. Ни сделал рынки воспрепятствования для заключительных товаров к системе планирования, предоставляют избирательные права потребителям значащими способами. Но централизованное планирование было бы несовместимо с экономической демократией, даже если бы это преодолело свою информацию и побудительные обязательства. И правда — то, что это выжило, пока это сделало только потому, что это было поддержано беспрецедентной тоталитарной политической властью».

Экономическая нестабильность

Исследования восточноевропейской плановой экономики в 1950-х и 1960-х и американскими и восточноевропейскими экономистами нашли, что вопреки ожиданиям обеих групп они показали большие колебания в продукции, чем рыночная экономика во время того же самого периода.

Вымышленные изображения плановой экономики

Смотрение назад романа 1888 года Эдвардом Беллами изображает вымышленную плановую экономику в Соединенных Штатах около 2000 года, который стал социалистической утопией.

Мировое государство в Дивном новом мире Олдоса Хаксли и Взлетно-посадочная полоса Один в Джордже Оруэлле Девятнадцать Восемьдесят четыре являются оба вымышленными примерами административно-командной экономики, хотя с диаметрально противоположными целями: Прежний — экономика потребления, разработанная, чтобы породить производительность, в то время как последний — экономика дефицита, разработанная как агент тоталитарного общественного контроля. Взлетно-посадочная полоса Каждый организован саркастически названным Министерством Много.

Другими литературными изображениями плановой экономики был Евгений Замятин Мы, который был влиянием на работу Оруэлла. Как Девятнадцать Восемьдесят четыре, dystopian Гимн истории Айн Рэнд был также артистическим изображением административно-командной экономики, которая была под влиянием Нас. Различие — то, что это была примитивистская плановая экономика, в противоположность передовой технологии Нас или Дивного нового мира.

См. также

  • Вычисление натуральный
  • Коммунистическое государство
  • Критические замечания социализма
  • Децентрализованное планирование (экономика)
  • Экономическое равновесие
  • Экономическое планирование
  • Экономика фашизма
  • Экономическая проблема вычисления
  • Энрико Бэроун
  • Модель ввода — вывода
  • Леонид Канторович
  • Существенный баланс, планируя
  • Рыночная экономика
  • Смешанная экономика
  • Политическое и экономическое планирование
  • Нонконформисты 1930-х
  • Марксизм-ленинизм
  • Объединенная экономика
  • Содержащая демократия
  • Показательное планирование
  • Регулирование цен
  • Государственная собственность
  • Социалистические дебаты вычисления
  • Социалистическая экономика

Тематические исследования:

  • Анализ советского типа экономическое планирование
  • Первый план Малайзии
  • Пятилетние планы в Советском Союзе
  • Пятилетние планы Аргентины
  • Пятилетние планы Южной Кореи
  • Экономика Сингапура
  • Экономика Индии
  • Экономические системы Восточного блока
  • Экономика Саудовской Аравии

Примечания

Дополнительные материалы для чтения

ISBN 1107427320

  • Грегори Гроссман (1987): «Административно-командная экономика», v. 1, стр 494-95.
  • Карл Лэндоер (1947): Теория Национального Экономического Планирования. University of California Press. Беркли и Лос-Анджелес, Второй выпуск.
  • Алек Ноув (1987): «Плановая экономика», Новый Palgrave: Словарь Экономики, v. 3, стр 879-85.

Внешние ссылки

  • Статья против «Мифа постоянной экономики оружия»
  • Модель Сталина для контроля и координации предприятий в социалистической экономике

ru.knowledgr.com

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о