Рынок зло или благо эссе – Рынок — благо или зло?

Рынок — благо или зло? Что делает «невидимая рука» рынка? Российская экономика конкурентная или ещё нет?

Свободный рынок – это благо, к которому стремимся, но никогда не придем, ни мы, ни кто-то другой. Это утопия в прямом смысле слова. Беда в том, то люди по природе корыстны. Это приводит к искажению любой идеальной модели. При свободном рынке – кто-то найдется более ушлый и сколотит состояние, потом начнет скупать конкурентов и получится в лучшем случае олигополия, в худшем – монополия. В результате цены станут контролироваться небольшой группой участников. Это приведет к краху рынка в понимании “свободного рынка”. В итоге – рынок благо, дающее возможности всем, но не все ими могут воспользоваться, что разрушает его изнутри.
«Невидимая рука рынка» — популярная метафора, впервые использованная Адамом Смитом в работе Исследование о природе и причинах богатства народов для описания механизма влияния индивидуальных интересов на максимизацию общественного богатства.
Согласно утверждению А. Смита, в экономике свободного рынка отдельные индивиды, руководствуясь собственными интересами, направляются как бы невидимой рукой рынка и их действия поневоле обеспечивают осуществление интересов других людей и общества в целом.

В России ещё не сформировались условия для саморазвития рыночной экономики на основе конкуренции. В плановой, централизованно управляемой экономике СССР создавались крупные производства, которые не вступали в конкурентные отношения. Разгосударствление и приватизация предприятий, упразднение отраслевых министерств привели к хозяйственной самостоятельности крупных производств, но не смогли запустить механизм эффективной конкуренции между ними. Но и с появлением в национальной экономике целого сегмента малых и средних предприятий конкуренция всё же не стала фактором экономического развития.

Одна из причин этого – недостаточная разработка проблем формирования конкурентного рынка в теоретическом и методологическом плаке.

www.soloby.ru

Ценовая дискриминация зло или благо — сочинение

Наша жизнь с незапамятных времен протекает в условиях скрытой, но жестокой  дискриминации. Лозунг этой  дискриминации  всем известен “Кто рано встает, тому…” Тому всё! Удобное для него расписание работы и учебы, ясная голова утром, приятное засыпание вечером. Весь мир у его ног. Так же дело обстоит и в мире экономики, где проблемой является ценовая дискриминация. Разберемся, что же такое ценовая дискриминация, и является ли она «добром» или «злом».

По своей природе ценовая  дискриминация обычно проявляется  в монополистических отношениях, потому что только они могут устанавливать  и контролировать цены на благо данного  качества при данных затратах, но по разным ценам разным покупателям. Например, весьма маловероятно, чтобы буфет в университетском городке стал вдруг продавать продукты студентам старших курсов по одной цене, а всем остальным – со скидкой в 15%. Если даже он попытается так сделать, то какой-нибудь первокурсник вскоре начнет покупать эту продукцию у буфета для их последующей перепродажи старшекурсникам по сходной цене. Тогда продукты в этом буфете по исходной цене упадут до нуля.

Монополисты занимаются  ценовой   дискриминацией  в  том случае, если посредством ее увеличивают свою прибыль. Дискриминационные  цены могут использоваться для расширения производства, обеспечивая тем самым  экономию от масштаба производства.

Наиболее благоприятные  условия для проведения  ценовой   дискриминации  имеются в сфере  услуг, поскольку они, как правило, не могут перепродаваться (например, медицинские услуги: если вам сделали операцию, то вы не можете перепродать ее своим знакомым по более высокой цене).

Чтобы фирма-монополист могла  проводить  ценовую   дискриминацию, рынок должен отвечать следующим условиям:

– продавец должен быть в состоянии разделить покупателей на группы исходя из учета эластичности спроса на  блага. Тем покупателям, спрос которых имеет высокую неэластичность, будет установлена высокая цена, а тем, чей спрос эластичен – более низкая;

– блага  не могут перепродаваться покупателями (или  продавцами) одного рынка покупателям (или  продавцам) другого рынка, поскольку свободное передвижение  благ  с “дешевого” рынка на “дорогой” приведет к возникновению единой цены, что обусловит невозможность  ценовой   дискриминации;

– покупатели (для монополии)  или  продавцы (для монопсонии) должны быть одинаковыми, иначе разделение рынка невозможно.

А. Пигу различал три вида ценовой  дискриминации.

1. Ценовая   дискриминация  первой степени (совершенная  дискриминация) встречается в том случае, когда на всякую единицу  блага  устанавливается цена, равная его цене спроса, поэтому цены продажи  блага  для всех покупателей различны. Данный вид  ценовой   дискриминации  допускает персональное и межличностное различение цен спроса.

Рис.1 Совершенная  ценовая   дискриминация 

 

Оптимальный выпуск монополии находится  в точке L при пересечении кривых предельной выручки и предельных затрат (МС и MR) и составляет Q’2 при  цене Р2. Излишек потребителей равен площади Р2* AL, излишек продавца равен площади CP2*LE2. Монополист присваивает себе весь потребительский излишек P*AL, который при совершенной конкуренции, при объеме производства Q2 был бы присвоен покупателем.

Поскольку монополист не может иметь  полной информации о функциях спроса всех возможных покупателей своего  блага, этот вид  ценовой   дискриминации  в чистом виде невозможен. Определенное приближение к чистой ценовой  дискриминации возможно при незначительном количестве покупателей.

2. Ценовая   дискриминация  второй степени имеет место, когда цены  блага  одинаковы для всех покупателей, однако различаются в зависимости от объема покупок.

При этом виде  ценовой   дискриминации   блага  группируются в определенные партии, на каждую из которой устанавливаются различные цены. На практике этот вид  ценовой   дискриминации  проводится в форме скидок и надбавок на цены  благ. 

 

Рис.2 Ценовая   дискриминация  второй степени

 

Допустим, что первые Q1 единиц  блага  будут продаваться по цене Pl, следующие Q2 – Q1 единиц – по цене Р2, следующие Q3 – Q2 единиц – по цене Р3.

Таким образом, общая выручка монополиста  от реализации Q1 единиц  блага  равна площади прямоугольника OP1AQ1, от реализации Q2 единиц – площади фигуры OP1AKBQ2, от реализации Q3 единиц – площади всей заштрихованной фигуры. Из рис.2 видно, что выручка от реализации Q3 единиц по единой цене Р3 равна площади прямоугольника OP3CQ3, a площадь фигуры Р3Р1AKBL (потребительский излишек) присвоен монополистом исходя из  ценовой   дискриминации  второй степени. Площадь не заштрихованных треугольников под кривой спроса – это та доля излишка потребителя, которую не присвоил монополист.

Ценовая   дискриминация  третьей степени предполагает, что разным лицам  благо  продается по различным ценам, но каждая единица  блага , приобретаемая конкретным покупателем, оплачивается им по одинаковой цене.

В основе  ценовой   дискриминации  третьей степени предполагается разделение самих покупателей на группы  или  рынки, где устанавливаются свои цены продажи.

На рис.3 показана  ценовая   дискриминация  третьей степени на двух рынках.

Оба трафика имеют общую вертикальную ось. Предельные издержки (МС) постоянны. На каждом рынке фирма-монополист, максимизируя прибыль при равенстве MR = МС, устанавливает более высокую цену (P1), по которой спрос на ее  блага  менее эластичен.

Рис.3 Ценовая   дискриминация  третьей степени

 

Ценовая дискриминация часто применима на Западе. Монополисты обычно разделяют потребителей по возрасту, доходам, месту жительства, характеру работы и продают блага в соответствии с этими критериями.

Нельзя сказать однозначно, что ценовая дискриминация является «злом» или «благом», потому что она имеет как положительные, так и отрицательные черты. Например, положительный аспект заключается в том, что она дает возможность расширить границы объемов реализации за пределы, обычно контролируемые фирмой-монополистом. Если бы не существовало  ценовой   дискриминации, то некоторые виды услуг не могли бы производиться.

К отрицательным последствиям  ценовой   дискриминации  можно отнести, в частности, неоптимальное межотраслевое и межтерриториальное перераспределение ресурсов.

С моей точки зрения, как покупателя, ценовая дискриминация является «злом», потому что нельзя устанавливать  разные цены, ведь все люди равны, поэтому  и цены для каждого человека должны быть одинаковыми.

 

 

 

yaneuch.ru

Ответы@Mail.Ru: Рынок – благо или зло?

Вопрос риторический.. . рынок также как и все бывает разным. Свободный рынок – это благо, к которому стремимся но никогда не придем, ни мы ни кто-то другой. это утопиия в прямом смысле слова. Беда в том, то люди по природе корыстны. Это приводит к искажению любой идеальной модели. Именно так в Германии появились ненавистные местному населению лентяи-турки, во Франции – алжирцы (это к вопросу о жизнеспособности демократии) . При свободном рынке – кто-то найдется более ушлый и сколотит состояние, потом начнет скупать конкурентов и получится в лучшем случае олигополия, в худшем – монополия. В результате цены станут контролироваться узкой группой участников и это приведет к краху рынка в понимании “свободного рынка”. И так повсюду, в любой части жизнедеятельности человека.. . В итоге – рынок благо, дающее возможности всем, но не все ими могут воспользоваться, что разрушает его изнутри.

В чем смысл жизни?

Благо конечно.

Как всегда-две стороны одной медали)))))))

Объективная реальность

Тот же базар. Но добазариваются надутые индюки в основном. А всех остальных ставят перед фактом.

touch.otvet.mail.ru