На благо – это… Что такое На благо?
БЛАГО — позитивный объект интереса или желания. Во втор. пол. 19 в. понятие Б. непосредственно связывается с понятием ценности (Г. Риккерт и др.). В более узком, этическом смысле понятие Б. совпадает с понятием добра. Вопрос о соотношении Б. и ценности… … Философская энциклопедия
БЛАГО — БЛАГО (греч. τὸ ἀγαθόν, τὸ εὖ, τὸ καλόν; лат. bonum) в философии: конечный предмет стремления, а также все способствующее его достижению; в богословии одно из божественных имен. Слова «благо», «благой», «хороший» (ἀγαθός, bonus, англ. good,… … Античная философия
Благо — Благо, добро (греч. agaJon, лат. bonum, фр. bien, нем. Gut, англ.good. ) понятие, издавна занимающее философов мыслителей, играющееважнейшую роль в области общественной, экономическо социальной, и потомувходящее и в сферу государственной политики … Энциклопедия Брокгауза и Ефрона
благо — 1. БЛАГО, а; мн. блага и (разг.) блага, род. благ; дат. благам и благам. ср. 1. только ед. Высок. Благополучие, счастье, добро. Стремление к общему благу. Употребить власть во б. кому л. Счесть за благо (признать правильным, разумным). 2. только… … Энциклопедический словарь
Благо — Благо ♦ Bien, Tout Est Все есть благо, провозгласил Лейбниц, а Вольтер в своем «Кандиде» подверг этот оптимизм убедительной насмешке. Действительно, весь наш опыт неумолимо свидетельствует о полной абсурдности предложенной Лейбницем формулы … Философский словарь Спонвиля
БЛАГО — в философии то, что заключает в себе определенный положительный смысл. Высшее благо (термин введен Аристотелем, лат. summum bonum) то, в зависимости от чего в философских учениях определялась соотносительная ценность всех других благ: блаженство … Большой Энциклопедический словарь
благо — См … Словарь синонимов
БЛАГО — 1. БЛАГО1, блага, ср. 1. Добро, счастье. Стремление к общему благу. Желаю вам всяких благ. 2. чаще мн. То, что служит к удовлетворению потребностей, материальные утехи жизни (книжн.). Поеду на юг: там все земные блага. ❖ Всех благ (разг. фам.) до … Толковый словарь Ушакова
БЛАГО — 1. БЛАГО1, блага, ср. 1. Добро, счастье. Стремление к общему благу. Желаю вам всяких благ. 2. чаще мн. То, что служит к удовлетворению потребностей, материальные утехи жизни (книжн.). Поеду на юг: там все земные блага. ❖ Всех благ (разг. фам.) до … Толковый словарь Ушакова
БЛАГО/ТОВАР ОБЩЕСТВЕННОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ — (public good) Благо, к которому одновременно имеют доступ все индивиды в данной экономике. Потребление общественного блага одним индивидом не уменьшает его количества, востребуемого другим индивидом. Определенными чертами общественного блага… … Словарь бизнес-терминов
Благо — БЛАГО, то, что заключает в себе определенный положительный смысл. Высшее благо (термин введен Аристотелем, латинское summum bonum) то, в зависимости от чего в философских учениях определялась соотносительная ценность всех других благ: блаженство… … Иллюстрированный энциклопедический словарь
dic.academic.ru
благо – это… Что такое благо?
БЛАГО — позитивный объект интереса или желания. Во втор. пол. 19 в. понятие Б. непосредственно связывается с понятием ценности (Г. Риккерт и др.). В более узком, этическом смысле понятие Б. совпадает с понятием добра. Вопрос о соотношении Б. и ценности… … Философская энциклопедия
БЛАГО — БЛАГО (греч. τὸ ἀγαθόν, τὸ εὖ, τὸ καλόν; лат. bonum) в философии: конечный предмет стремления, а также все способствующее его достижению; в богословии одно из божественных имен. Слова «благо», «благой», «хороший» (ἀγαθός, bonus, англ. good,… … Античная философия
Благо — Благо, добро (греч. agaJon, лат. bonum, фр. bien, нем. Gut, англ.good. ) понятие, издавна занимающее философов мыслителей, играющееважнейшую роль в области общественной, экономическо социальной, и потомувходящее и в сферу государственной политики … Энциклопедия Брокгауза и Ефрона
благо — 1. БЛАГО, а; мн. блага и (разг.) блага, род. благ; дат. благам и благам. ср. 1. только ед. Высок. Благополучие, счастье, добро. Стремление к общему благу. Употребить власть во б. кому л. Счесть за благо (признать правильным, разумным). 2. только… … Энциклопедический словарь
Благо — Благо ♦ Bien, Tout Est Все есть благо, провозгласил Лейбниц, а Вольтер в своем «Кандиде» подверг этот оптимизм убедительной насмешке. Действительно, весь наш опыт неумолимо свидетельствует о полной абсурдности предложенной Лейбницем формулы … Философский словарь Спонвиля
БЛАГО — в философии то, что заключает в себе определенный положительный смысл. Высшее благо (термин введен Аристотелем, лат. summum bonum) то, в зависимости от чего в философских учениях определялась соотносительная ценность всех других благ: блаженство … Большой Энциклопедический словарь
благо — См … Словарь синонимов
БЛАГО — 1. БЛАГО1, блага, ср. 1. Добро, счастье. Стремление к общему благу. Желаю вам всяких благ. 2. чаще мн. То, что служит к удовлетворению потребностей, материальные утехи жизни (книжн.). Поеду на юг: там все земные блага. ❖ Всех благ (разг. фам.) до … Толковый словарь Ушакова
БЛАГО — 1. БЛАГО1, блага, ср. 1. Добро, счастье. Стремление к общему благу. Желаю вам всяких благ. 2. чаще мн. То, что служит к удовлетворению потребностей, материальные утехи жизни (книжн.). Поеду на юг: там все земные блага. ❖ Всех благ (разг. фам.) до … Толковый словарь Ушакова
Благо — см. Благость, благо, добро … Библейская энциклопедия Брокгауза
dic.academic.ru
|
|
pishu-pravilno.livejournal.com
во благо общества или во вред?
Предыдущая заметка, в которой говорилось о необходимости поддержки и гуманного отношения к людям, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, вызвала неоднозначную реакцию пользователей сайта и социальных сетей. В ряде случаев были попытки нарисовать благостную картину, говоря о том, что исконно в России противоречий между социальными группами никогда не было и сегодняшнее отсутствие доверия между ними — заимствование западных социальных установок. Другие пользователи шли еще дальше, заявляя о вине самих неблагополучных людей, аргументируя тем, что лень, пьянство и преступность — результат осознанного выбора.
Из всех высказавшихся наиболее развернутую и взвешенную позицию по этому вопросу изложил лидер Тюменского регионального движения «Альянс социально-ориентированных некоммерческих организаций» Михаил Мельцер.
Михаил Мельцер
В нашем обществе одинаково распространены две беды. С одной стороны — мания «охоты на ведьм» и поиска врага, из-за которого всем плохо живется, выражающаяся в холодном и даже отчужденном отношении к чужой беде, в откровенной радости, когда кого-то наказывают, ловят, подвергают остракизму. С другой стороны — бездумная благотворительность, приводящая к безвозмездной передаче ресурсов и кормлении «сирых и убогих», формировании у целых социальных слоев комплекса иждивенчества, ощущения, что им всегда должны давать, а они могут брать, не отдавая ничего взамен.
Последствия этих социальных парадигм одинаково болезненны, они действуют на общество разрушающе, с примерами поведения в подобном ключе мы сталкиваемся каждый день. Казалось бы, это полностью противоположные явления – эгоистическая и альтруистическая парадигмы и между ними нет никакой связи. Но в действительности, речь идет о двух сторонах одной медали. В корне проблемы – социальная инфантильность и правовой, социальный, гражданский нигилизм.
Ведь если посмотреть объективно ни в «охоте на ведьм», ни в кормлении откровенных иждивенцев нет социальной справедливости или хотя бы социального баланса. Когда ты получаешь что-то и не отдаешь взамен ничего – это не справедливо, когда общество с вожделением «поедает» очередного козла отпущения, списывая на него все свои грехи – это не справедливо. А если нет баланса – любая система будет неустойчивой, может рухнуть.
В современных реалиях, когда от всего общества требуется мобилизация человеческого, интеллектуального и духовного потенциала для решения стоящих экономических и социальных задач, закрывать глаза на эти проблемы нельзя. Мы очень любим ругать и почти не умеем благодарить, мы готовы бесконечно давать милостыню, но не готовы поддержать словом и делом, мы умиляемся беспомощности и завидуем деятельной активности.
Как мы видим, вопросов больше, чем ответов. Действительно, стоит ли помогать тем, кто ведет паразитический образ жизни, на протяжении всего времени употребляя наркотики и спиртное, занимаясь преступными промыслами и просто считая, что ему должны помогать по определению? Таких людей уже вряд ли исправишь, работать они не хотят, учиться тоже, а основу их мировоззрения занимают лишь дешевые удовольствия и халява.
В тоже время есть те, кто не по своей вине оказался на обочине жизни вследствие несчастного случая или инвалидности, кризисных явлений в экономике, смены курса в политике и прочих независящих от человеческой воли факторов. Никто из нас от этого полностью не застрахован. Как нам жить: по законам дикого капитализма или государства всеобщего благоденствия? Ответ на этот вопрос мы должны получить от политических партий и общественных организаций, ведь в конечном счете они созданы для решения задач общего блага и у них должно быть свое мнение на этот счет.
Андрей ШУКЛИН
test.park72.ru
во благо общества или во вред?
Предыдущая заметка, в которой говорилось о необходимости поддержки и гуманного отношения к людям, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, вызвала неоднозначную реакцию пользователей сайта и социальных сетей. В ряде случаев были попытки нарисовать благостную картину, говоря о том, что исконно в России противоречий между социальными группами никогда не было и сегодняшнее отсутствие доверия между ними — заимствование западных социальных установок. Другие пользователи шли еще дальше, заявляя о вине самих неблагополучных людей, аргументируя тем, что лень, пьянство и преступность — результат осознанного выбора.
Из всех высказавшихся наиболее развернутую и взвешенную позицию по этому вопросу изложил лидер Тюменского регионального движения «Альянс социально-ориентированных некоммерческих организаций» Михаил Мельцер.
Михаил Мельцер
В нашем обществе одинаково распространены две беды. С одной стороны — мания «охоты на ведьм» и поиска врага, из-за которого всем плохо живется, выражающаяся в холодном и даже отчужденном отношении к чужой беде, в откровенной радости, когда кого-то наказывают, ловят, подвергают остракизму. С другой стороны — бездумная благотворительность, приводящая к безвозмездной передаче ресурсов и кормлении «сирых и убогих», формировании у целых социальных слоев комплекса иждивенчества, ощущения, что им всегда должны давать, а они могут брать, не отдавая ничего взамен.
Последствия этих социальных парадигм одинаково болезненны, они действуют на общество разрушающе, с примерами поведения в подобном ключе мы сталкиваемся каждый день. Казалось бы, это полностью противоположные явления – эгоистическая и альтруистическая парадигмы и между ними нет никакой связи. Но в действительности, речь идет о двух сторонах одной медали. В корне проблемы – социальная инфантильность и правовой, социальный, гражданский нигилизм.
Ведь если посмотреть объективно ни в «охоте на ведьм», ни в кормлении откровенных иждивенцев нет социальной справедливости или хотя бы социального баланса. Когда ты получаешь что-то и не отдаешь взамен ничего – это не справедливо, когда общество с вожделением «поедает» очередного козла отпущения, списывая на него все свои грехи – это не справедливо. А если нет баланса – любая система будет неустойчивой, может рухнуть.
В современных реалиях, когда от всего общества требуется мобилизация человеческого, интеллектуального и духовного потенциала для решения стоящих экономических и социальных задач, закрывать глаза на эти проблемы нельзя. Мы очень любим ругать и почти не умеем благодарить, мы готовы бесконечно давать милостыню, но не готовы поддержать словом и делом, мы умиляемся беспомощности и завидуем деятельной активности.
Как мы видим, вопросов больше, чем ответов. Действительно, стоит ли помогать тем, кто ведет паразитический образ жизни, на протяжении всего времени употребляя наркотики и спиртное, занимаясь преступными промыслами и просто считая, что ему должны помогать по определению? Таких людей уже вряд ли исправишь, работать они не хотят, учиться тоже, а основу их мировоззрения занимают лишь дешевые удовольствия и халява.
В тоже время есть те, кто не по своей вине оказался на обочине жизни вследствие несчастного случая или инвалидности, кризисных явлений в экономике, смены курса в политике и прочих независящих от человеческой воли факторов. Никто из нас от этого полностью не застрахован. Как нам жить: по законам дикого капитализма или государства всеобщего благоденствия? Ответ на этот вопрос мы должны получить от политических партий и общественных организаций, ведь в конечном счете они созданы для решения задач общего блага и у них должно быть свое мнение на этот счет.
Андрей ШУКЛИН
park72.ru
Работа не волк… На благо общества?
Работа на благо общества? Во благо ли?
Существуют общечеловеческие ценности, единые для всего человечества, иначе бы его нельзя было назвать человеческим обществом.
Две вещи делают человека богоподобным: жизнь для блага общества и правдивость. (Пифагор)
Общество — исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми, складывающаяся на основе постоянного изменения форм и условий их деятельности.
Из этого делаем выводы: Что работать на благо общества, это значит на благо людей? Но так ли всё это на самом деле?
Если вы точно уверены, как говориться на все сто, в том что своим трудом на работе приносите только пользу обществу и никакого вреда? И конечно же не принимаете хоть какого то участия в уничтожении человечества на земле? Тогда читайте дальше, и возможно сегодня вы узнаете то что не хотелось бы вам знать и даже думать об этом не хотелось бы!
Вот примеры из моих собственных наблюдений про нашу жизнь.
1. Мы все прекрасно понимаем что производить наркотики, и продавать их, – это наносить вред обществу, людям, убивая их этим зельем, это преследуется по закону и так во всё мире. И естественно работая в это сфере деятельности (доставляя, покупая, продавая, производя) вы не принесёте пользу обществу, а только реальный вред, и это всем понятно без исключения, кто бы спорил!
2. А работая в табачно – алкогольной промышленности? (выращивая, производя продукцию, рекламируя, продавая, и даже употребляя тем самым пропагандируя!) Вы наверное думаете что приносите благо и пользу обществу? Конечно можно сказать в защиту, что их людей никто не заставляет всё это употреблять. А наркотики, вас что заставляют их употреблять? Конечно же вы никогда не думали об этом, что между первым и вторым может быть какаято связь? И что разрешено законами тои во благо? Вот только результат получается один. Кому это выгодно и кто на этом зарабатывает?
В итоге получаем от алкоголя и табака ежегодно миллионы смертей, разрушенных жизней, семей, детей оставшихся без родителей и это на вашей совести! (Вроде так и получается, даже если вы торгуете пивом и сигаретами в палатке, вы соучастник в «торговле смертью», и как не прискорбно это звучит, в результате пополняете больницы и кладбища, всегда помните об этом!)
3. А работая в сельскохозяйственной сфере деятельности (человек не может существовать без воды и еды и это истина понятна всем.) Можно сказать что почти вся сельхозпродукция, и животноводство используют «продвинутые технологии» такие как генная инженерия, искусственные хим добавки увеличившие рост растений и животных, и используются давно, открыто, все про это уже знают.
Вы наверно так привыкли думать, если сразу не умер, значит они предположительно безопасны? А если через какой то промежуток времени, то уже не доказуемо, и не факт что от этого? А Вы действительно уверены что всё это делается на пользу общества и прогресса? И кто работает в этой сфере деятельности вовсе не убийцы? И они тут не причём, их всех заставили, или они не ведают что творят? И выбора у них нет, т. к. все так делают? У производителя всегда есть выбор, применять эту технологию в производство или нет.
К этому пункту можно отнести все товары в которые добавлены хим консерванты, «Е» добавки, ( здесь замешаны учёные, и все те кто выращивает, производит продукт, продаёт. Не оставляя человеку практически никакого выбора употреблять «это», или не употреблять, раз других продуктов уже невозможно найти в магазинах. Таким образом просто загоняют нас в угол.) На пользу их труд человечеству? И как все эти опыты на людях скажутся на последующих поколениях никто ещё не знает, но многие уже догадывается!
4. А работая в медицине и со всем этим связанным ( здесь вообще тёмная тема, начнёшь копать завязнешь по уши!) Не смотря на всю прогрессивность технологий в медицине, лечат до сих пор не человека конкретно, а его болезнь, как будто она может существовать отдельно от больного! И опять же все лекарственные препараты новые химические, имеют массу побочных действий, ( и здесь как в лотереи, вам повезёт? А может быть и с летальным исходом?) убивая болезнь, а не причину заболевания, разрушают человека в целом.
Любимый тост врачей: «Пусть бедные поскорее умрут, а богатые всё время болеет!» Конечно они могут сказать в свою защиту, что их так учили, и не ведают что творят, хотят сделать что бы было лучше, а выходит как всегда. И у каждого врача есть своё кладбище.
Страшно стало жить, а болеть ещё страшней! На пользу общества они трудятся? или делая свой бизнес, и на людей им наплевать? Это теперь только на их совести. (У меня давно создаётся такое впечатление что «Они» работают давно в тандеме, одни испытывают на людях действия новых продуктов и технологий, а другие действие новых лекарств и препаратов, при этом делают вид что творят полезное дело во благо общества! А мы делаем вид что нам всё равно! )
5. А как обстоят дела с другими профессиями, строительные на пример, ну какой они наносит вред обществу? Да вроде бы никакого, если конечно не будут использовать в строительстве токсичные материалы, а только экологически чистые. Другое дело где их теперь взять? Сколько это будет стоить? И главное, а оно им надо, не им же там жить? Много ли строителей живёт в тех домах которые сами строят? Деньги сейчас стоят превыше всего, даже совести!
Вот в итоге и получаем, фенольные дома, и дышим химией, ПВХа линолеумом, обои синтетика, стекло пакеты из пвх и т.д. всё это источает в воздух помещения мягко скажем не полезный аромат. Конечно можно сказать в защиту что всё в пределах установленных нормативов. (Сразу не помрёте, а помучаетесь!) Кто их устанавливает, а главное кому от этих нормативов стало легче, и у кого прибавилось здоровья и долголетия?
Даже электропроводка не должна быть над головой, или в уровень тела, а только снизу, и от этого тоже зависит продолжительность и качество вашей жизни. И существует ещё масса других тонкостей данной профессии.
А про мебель вообще говорить не стоит там сплошная химия и запах соответственный. А если всё это резко, и неприятно пахнет, будьте уверены здоровья вам не прибавит.
6. А те кто занят перевозками и доставкой грузов какой от них вред обществу? К этому надо отнестись наверно так. – А наркокурьеры понесут уголовную ответственность за доставку своего товара?
Не стану сейчас здесь перечислять все существующие специальности и профессии, а только эти самые основные и необходимые человеческому обществу, (думаю что про остальные домыслите уже сами, прикинете что к чему) и наверняка почти все они будут связаны по своей сфере деятельности с перечисленными уже выше пунктами.
Исследуя все предыдущие примеры мне удалось придти к конкретному выводу, что сейчас в современном мире почти не осталось специальностей, которые на самом деле могли бы принести пользу людям, человеческому обществу, потому что так или иначе почти все они «замараны» пусть даже не в прямом, а в косвенном ( и не побоюсь таких громких обвинительных слов) – убийстве всего человечества на земле! О каком труде на пользу общества и прогресса всего человечества может идти речь вообще, если мы уже сейчас уничтожаем сами себя?
И вы все про это зная, так спокойно и равнодушно ко всему относитесь?
Может это задумка так называемого «мирового правительства», которым нужно всего лишь 10% от нынешнего населения земли, да и то только для их собственного обслуживания. Или всё таки человеческая жадность, глупость и тупость не имеет придела? Потому что всё перечисленное выше делается не ради каких то мнимых благ человечества, а всё гораздо проще, только ради конкретной выгоды и наживы, отдельных конкретных людей и их корпораций.
Тогда есть ли вообще хоть кто нибудь кто не участвует во всём этом «шабаше» уничтожения человечества? Наверное сейчас это только священнослужители, поскольку только их специальности не относятся к материальным родам деятельности и производства, а скорее к духовное сфере.
P:S Вот такие получились рассуждения про жизнь, хотите принимайте, осмысливайте, и делайте выводы – хотите нет, ваше дело! И какую профессию вам выбирать, и в какой сфере деятельности работать, тем более не мне это предстоит решать.
Но прочитав это вы уже наверняка теперь знаете, являетесь ли вы соучастником уничтожения человечества, и самих себя, вашего генофонда, детей, родных и близких вам людей? Или же вы по прежнему думаете что от вас лично ничего в этом мире не зависит?
28.10 2011
serkarpov.livejournal.com
Данные во благо общества
Календарь
Олег Давыдов
Колесо ЕкатериныТок страданий, текущий сквозь время
7 декабря православная церковь отмечает день памяти великомученицы Екатерины Александрийской. Эта святая считалась на Руси покровительницей свадеб и беременных женщин. В её день девушки гадали о суженом, а парни устраивали гонки на санках (и потому Екатерину называли Санницей). В общем, это был один из самых весёлых праздников в году. Однако в истории Екатерины нет ничего весёлого.
Ив Фэрбенкс
Нельсон Мандела, 1918-20135 декабря 2013 года в Йоханнесбурге в возрасте 95 лет скончался Нельсон Мандела. Когда он болел, Ив Фэрбенкс написала эту статью о его жизни и наследии
Достижения Нельсона Ролилахлы Манделы, первого избранного демократическим путем президента Южной Африки, поставили его в один ряд с такими людьми, как Джордж Вашингтон и Авраам Линкольн, и ввели в пантеон редких личностей, которые своей глубокой проницательностью и четким видением будущего преобразовывали целые страны. Брошенный на 27 лет за решетку белым меньшинством ЮАР, Мандела в 1990 году вышел из заточения, готовый простить своих угнетателей и применить свою власть не для мщения, а для создания новой страны, основанной на расовом примирении.
Молот ведьм. Существует ли колдовство?5 декабря 1484 года началась охота на ведьм
5 декабря 1484 года была издана знаменитая «ведовская булла» папы Иннокентия VIII — Summis desiderantes. С этого дня святая инквизиция, до сих пор увлечённо следившая за чистотой христианской веры и соблюдением догматов, взялась за то, чтобы уничтожить всех ведьм и вообще задушить колдовство. А в 1486 году свет увидела книга «Молот ведьм». И вскоре обогнала по тиражам даже Библию.
Александр Головков
Царствование несбывшихся надежд190 лет назад, 1 декабря 1825 года, умер император Александра I, правивший Россией с 1801 по 1825 год
Александр I стал первым и последним правителем России, обходившимся без органов, охраняющих государственную безопасность методами тайного сыска. Четверть века так прожили, и государство не погибло. Кроме того, он вплотную подошёл к черте, за которой страна могла бы избавиться от рабства. А также, одержав победу над Наполеоном, возглавил коалицию европейских монархов.
www.chaskor.ru