Как написать научную статью студенту: Как написать научную статью студенту для публикации?

Как ⚠️ писать научную статью студенту: основные правила, оформление, пример

Для оформления результатов аналитического обзора либо тематических исследований по теме используются научные статьи. Их написанием занимаются не только люди, имеющие ученые степени, но и студенты, магистры, учащиеся старших классов. Согласно требованиям по допуску к защите докторских и кандидатских диссертаций, их автор должен иметь опубликованные научные статьи.

Что такое научная статья

Имея на руках материал, касающийся изучения определенной проблемы, его необходимо грамотно изложить и донести до заинтересованных лиц. Для этого широко применяется научная статья. Ее содержание может варьировать присутствием графического материала либо фото-/видеодополнениями. Каждое умозаключение сопровождается приводимыми аргументами и фактами. Главное, чтобы была понятна цель исследования и выводы, к которым пришел автор.

Виды

По способам изучения проблемы работы условно можно разделить на несколько групп:

• обзор литературы;
• теоретические;
• практические.

Выбирая написание обзора, автор анализирует, насколько данная тема изучена и какие перспективные направления в последующем. Научно-теоретические работы анализируют имеющийся материал, представленный в профильных изданиях, формулируют вытекающие из них выводы. Для написания практических научных работ необходимо иметь результаты собственных наблюдений, экспериментов. Часто используемые способы написания перекликаются. Тогда работы могут становиться обзорно-теоретическими либо теоретически-практическими.

Научные работы классифицируются и по целям их проведения. Так, если изложение материала призывает обратить внимание на проблему, это полемическая работа. Ее целью, как правило, является постановка призыв аудитории к обсуждению.

Представление конкретных результатов и обобщений свидетельствует об исследовательской научной работе. Значит, автор провел определенную цепь экспериментов и, получив конкретные результаты, обобщил выводы.

Оформление также предусматривает деление работ на тезисные (объемом менее одной страницы), краткого описания (до 6 страниц), полного изложения (до 12 страниц).

Структура

Правильно оформленная научная статья должна выглядеть соответствующим образом. Так, в ней необходимо присутствие аннотации, введения, основной части, заключения. Написание каждого раздела также регламентируется.

По окончании изложения материала автор указывает перечень используемой литературы, а также приложения, если указание на них они присутствуют в тексте.

Заголовок или название

Готовый к изданию материал должен иметь емкое и четкое название, которое даст представление о содержании статьи. Заголовок не должен содержать сокращений, в конце не ставится точка. ГОСТ Р 7.05-2008 регламентирует его оформление на двух языках (русском и английском). К услугам онлайн-сервисов для формулировки английского названия прибегать не стоит, поскольку дословный перевод часто меняет смысл фразы.

Заголовку определено место по центру рабочей строки вверху страницы. Он должен иметь жирное выделение.

Аннотация

Составление аннотации — серьезный и щепетильный процесс. В 150-300 знаках необходимо изложить краткую суть статьи и перевести ее на английский язык. Прочитав аннотацию, любой человек должен понять, насколько дальнейшее знакомство с содержанием ему интересно. В 2-3 предложениях необходимо поместить информацию о методах исследования и полученных выводах.

Образец показывает, что набор осуществляется строчными буквами обычного шрифта. Текст аннотации обязательно выравнивается по длине строки, отступ на абзац не делается.

 

Ключевые слова

Для быстрого поиска статьи в интернете в нее включаются ключевые слова. С их помощью проводится оценка текста, а также сравнение изложенных материалов с аналогичными статьями. Определяют перечень ключевых слов в зависимости от содержания всего текста, подают перед статьей, набирая строчными буквами обычного шрифта и разделяя точкой с запятой. Требуется также английский перевод этих слов. В случае одинакового написания на двух языках, термин приводится один раз. Когда список готов, его выравнивают по всей длине строки, без оформления абзаца.

Пример показывает, как оформляется перечень ключевых слов.

 

Установленный минимум ключевых слов – 10.

Введение

Чтобы правильно начать научную статью, необходимо лаконично сформулировать введение. В нем – изложение актуальности, цели работы и поставленных задач. Для аргументации актуальности проведенных исследований выделяется 1-2 абзаца.

Больший объем разрешается только в полномасштабной работе. Цель и задачи – необязательное требование. Однако во избежание дополнительных вопросов желательно их сформулировать. Автор может также ознакомить аудиторию и читателей с особенностями методологи исследований, особенно, если применялся их новый вариант.

Основная часть

Оформить основную часть научной статьи — значит изложить суть проведенной работы, сделать выводы и сформулировать собственные умозаключения. Последовательность работы над ее содержанием включает:

• подбор необходимых источников информации;
• составление собственной программы действий и следование ей;
• анализ полученных материалов, а также литературы по существу вопроса;
• выявление и анализ оппозиционных взглядов;
• мониторинг временных характеристик;
• систематизация полученных сведений;
• оптимальное решение насущных вопросов.

Текст получится содержательным и аккуратным, если правильно организовать сам процесс написания статьи. Для этого рекомендуется разбить его на следующие действия:

1. Группирование используемой информации. Этап занимает порядка 70% рабочего времени. От него зависит качество конечного результата.
2. Написание черновика. Как показывает практика, после его вычитки, многое хочется поменять. Черновик составляется путем беглого изложения мыслей, минимально обращая внимание на регламент.
3. Внесение корректив и доведение характеристик материала до установленных стандартов.
4. Работа над структурой статьи, внесение правок, оформление приложений и прочее.

Заключение

В конце основной части размещается заключение. В нем нужно кратко написать, как, по его мнению, проделанная работа может повлиять на обозначенную проблему. В итоге оценивается степень достижения цели, обращается внимание на качество решения поставленных задач. Сформулированные выводы должны обозначить, насколько важны приведенные результаты.

Список литературы

При подготовке статьи автор непременно использует профильную литературу. Ее характеристики должны быть отражены в последнем разделе работы. Правильный перечень списка литературы оформляется по требованиям ГОСТ 7.0.5-2008. Список используемых изданий выстраивается в алфавитном порядке и имеет сквозную нумерацию.

Когда перечень содержит несколько работ одного автора, они вписываются по порядку своих заглавий.

Особенность списка литературы присутствует при оформлении научных работ на историческую тематику. В таком случае главным является хронологический порядок. Издания одного года располагаются в алфавитном порядке.

Существует еще одно правило расположения используемой литературы – согласно характеристике источника. На первое место ставятся нормативно-правовые акты: международного уровня, законы страны, постановления суда, указы президента и т.

д.

За ними — очередь статей из периодики, далее — данные из интернета.

Источник: fb.ru

Как написать научную статью студенту

Писать научную статью студент должен с правильной мотивацией.

Для чего

Поводом для написания могут быть следующие обстоятельства:

• желание оформить результаты проведенных исследований;
• возможность потренироваться в грамотном и качественном изложении своих мыслей, умении сформулировать свою мысль;
• желание самореализоваться;
• сделать первый шаг к научной карьере;
• заработать бонусы для поступления в аспирантуру, магистратуру;
• начать работу по завоеванию профильных грантов.

Выбор темы

Выбранная тема должна отвечать современным условиям жизни, быть актуальной. Определиться с такой характеристикой можно, введя выбранную тему в поисковик браузера. По количеству предлагаемых сайтов можно сделать вывод, насколько тема популярна.

Чтобы работа спорилась и в ней присутствовало легкое творчество, тема должна быть автору интересна. А, главное, он должен понимать: для чего нужно ею заниматься.

Согласование с преподавателем

Выбранную тему необходимо согласовать с преподавателем, заручившись его положительным мнением и получив необходимые консультации. С ним можно составить план будущей работы, обсудить предполагаемый объем работ и возможное соавторство. Консультация преподавателя необходима также по вопросу выбора издания для предстоящей публикации.

Где искать информацию

Получив задание написать научную статью, перед будущим автором ставится важная и ответственная задача: выбрать литературу. Успешно справиться с ней можно, если:

• в качестве основного источника взять классические научные работы, а не публикации учебного характера;
• опираться на труды именитых ученых;
• ознакомиться и использовать выводы из работ, опубликованных за последние 5 лет;
• в качестве основных взять источники информации, полученные из государственных структур;
• если в работе предстоит сделать временной анализ, лучше взять как можно больший временной интервал, поскольку именно так полученные сведения выявят закономерности;
• при статистической обработке материала используемые методы должны быть хорошо понятными и прозрачными – возможно, на докладе придется ответить на вопросы по сути математических расчетов.

Первоначальный отбор материалов осуществляется в Интернете. Если опубликованных там работ недостаточно, автору будущей статьи следует посетить вузовские, областные, научные библиотеки, а также архивы задействованных учреждений. Не исключено письменное оформление запросов в эти организации, чтобы получить официальные данные.

Оформление научной статьи

Правила к оформлению статьи зависят от требований печатного издания. Несмотря на то, что существуют общепринятые установки, конкретные нюансы могут отличаться. Если особых указаний нет, то руководствоваться следует такими ориентирами:

• работа печатается на листе А4 с книжной ориентацией;
• выбирается шрифт Times New Roman 14 кегля;
• в документе выставляются поля 2,5 см и 1,5 интервал между строками;
• списки оформляются согласно разделу «Библиографическая ссылка» ГОСТа Р 7.0.5-2008;
• для сносок с литературными источниками используются квадратные скобки;
• каждый абзац начинается с красной строки;
• страницы нумеруются снизу по центру;
• присутствующие в работе таблицы, рисунки, графики, диаграммы нумеруются по порядку изложения и обязательно подписываются.

Титульный лист в научной работе может быть обязательным, а может — нет. Часто он не требуется, поскольку все данные об авторе, его научном руководителе, наименовании учебного учреждения, а также указания на e-mail располагаются вначале текста.

Источник: disszakaz.ru

В других научных изданиях титульный лист обязателен.

 

Выбор научного журнала для публикации

Публикация научной работы может происходить в изданиях Высшей аттестационной комиссии, тематических или периодических сборниках публикаций, журналах, изданиях, приуроченных к симпозиумам, конференциям, научным съездам и т.д.

Магистрантам и студентам реальнее и дешевле опубликовать свою работу в научном издании собственного ВУЗа или интернет-сборнике, выходящем в честь памятных научных дат. Правда, в этом случае может быть значительная очередь среди желающих опубликовать работу. Вторым недостатком является отсутствие печатного издания — работы публикуются на интернет-портале.

Основные ошибки при написании научной статьи

Сотрудники редколлегий, а также лица, ответственные за выход сборника научных работ, публикуют иногда наиболее типичные ошибки. Среди них:

• нарушенная обязательная структура работы;
• неполное раскрытие темы;
• научная статья имеет рекламный характер;
• в списке используемой литературы указаны устарелые источники;
• отмечается несоответствие объемов разделов статьи;
• неполное описание используемых статистических приемов и методов обработки материала;
• речевые, и грамматические ошибки;
• низкий уровень уникальности текста;
• неправильное цитирование классиков.

Таких ошибок можно избежать, если предварительно тщательно проверить работу на специальных онлайн-сервисах, определив ее уникальность, удобочитаемость, стилистический характер и другие характеристики.

Примеры научных статей можно найти здесь, здесь и здесь.

Тем, кто хочет максимально правильно оформить научную статью, но у него не хватает времени это сделать, поможет Феникс.Хелп. Помощь придет оперативно, качественно, аккуратно. 

Как написать научную статью студенту?

Перед написанием научной статьи студенту необходимо выполить ряд рекомендаций, давайте рассмотрим некоторые из них.

Для начала научная статья должна быть уникальной, не пользуйтесь текстом готовых статей из Интернета, это должна быть Ваша личная научная работа. Если у Вас нет времени на написание данной работы, рекомендуем заказать авторскую научную работу здесь: diploms.kiev.ua

1. Итак, Определите, какую статью вы пишете:

•     Аналитический документ разбивает проблему или идею на составные части, оценивает проблему или идею и представляет эту разбивку и оценку аудитории.
•     Пояснительная (пояснительная) статья кое-что объясняет аудитории.
•     Аргументированная статья делает заявление по теме и обосновывает это утверждение конкретными доказательствами. Претензия может быть заключением, политическим предложением, оценкой, причинно-следственной связью или интерпретацией. Цель аргументированной статьи – убедить аудиторию в истинности утверждения на основе предоставленных доказательств.

Если вы пишете текст, который не попадает под эти три категории (например, повествование), утверждение тезиса где-нибудь в первом абзаце может быть полезным для вашего читателя.

2. Изложение вашего тезиса должно быть конкретным – оно должно охватывать только то, что вы будете обсуждать в своей статье, и должно быть подкреплено конкретными доказательствами.

3. Изложение тезиса обычно появляется в конце первого абзаца статьи.

4. Ваша тема может измениться, когда вы пишете, поэтому вам, возможно, придется пересмотреть свое тезисное заявление, чтобы оно точно отражало то, что вы обсуждали в документе.

Займите определенную позицию, чтобы сделать Вашу статью более убедительной. Вам следует подробно рассмотреть одну проблему, чтобы ваши пункты могли быть полностью поддержаны в основной части статьи.

Приведите аргумент, которого вы никогда раньше не видели. Лучшие тезисы находят новый захватывающий способ подойти к теме. Они свежие и динамичные, что делает ваше эссе свежим и динамичным.

Убедитесь, что ваш тезис доказуем. Не придумывайте свою диссертацию и не ищите ее позже. Тезис – это конечная точка вашего исследования, а не начало. Вам нужно использовать тезис, который вы действительно можете подкрепить доказательствами.

Как написать отличную научную статью по CS / Хабр

Здравствуйте!

Недавно я наткнулся на запись очень интересного выступления Саймона Пейтона-Джонса(ведущий разработчик языка Haskell) в Microsoft Research Cambridge. В нём он рассказывает студентам, как проводить научные исследования и писать статьи по Computer Science. Его мысли мне показались очень интересными, причем применимыми не только для области CS.

Исследователей, аспирантов, студентов, и в целом людей, которые пишут статьи в научные журналы или которым это скоро предстоит прошу под кат где вы сможете найти мою русскую адаптацию его выступления.
Основные мысли сформированы в семь советов, благодаря которым ваши исследования и статьи могут стать лучше:

1. Не оставляйте на потом — пишите
2. Выразите вашу идею
3. Расскажите историю
4. На первом месте ваши результаты
5. Разместите похожие статьи в конце
6. Поставьте ваших читателей на первое место
7. Прислушайтесь к критике

В каждом совете я добавил один из слайдов презентации Саймона Пейтона-Джонса, возможно будет иметь смысл дополнительно пролистать её. Я хоть и постарался в тексте передать мысли учёного в полном объеме, но стиль презентации хорош тем, что является выжимкой основных идей и отлично подходит для восприятия сути его советов.

Не оставляйте на потом — пишите

Большая проблема заключается в том статья является заключительным этапом вашего исследования. Звучит логично, не правда ли? Но такой подход неверен. Намного лучший подход заключается в письменном оформлении вашей идеи сразу после её возникновения. Это позволит Вам максимально чётко представить её на формальном языке. И на этом этапе уже может оказаться так, что Вы не до конца сформировали вашу идею или, она изначально была неверна. Таким образом, подобный метод позволяет сформировать и отшлифовать вашу идею задолго до проведения исследования или может сэкономить многие месяцы или годы, которое вы могли потратить на неудачную мысль.

Выражайте ваши идеи на языке математики, функциональных схем, псевдокоде или любым другим формальным образом. Обсуждайте это с коллегами в курилках, на внутренних семинарах или конференциях. Этот подход позволяет на ранней стадии начать обсуждение вашей идеи и вашего исследования с другими людьми, ведь в отличие от ваших мыслей, формальный язык смогут понять все ваши коллеги. Но в первую очередь это нужно что бы вы могли структурировать собственные мысли и начать диалог с самим собой.

Подготовка статьи – это основной метод проведения исследования, а не способ его опубликовать.

Выразите вашу идею

Статья — это не просто результат вашей работы по теме опубликованный в журнале или на конференции. Это способ рассказать другим о вашей идее, о вашем способе решения какой-либо проблемы. Идея… она как вирус, и чем проще и отчётливей вы сможете её сформулировать, тем больше людей она заразит и тем дальше она распространится. Крайне важно сформулировать и передать читателю вашу идею, ибо даже величайшие идеи бесполезны, пока вы их храните при себе.

Ваши идеи будут жить значительно дольше ваших исследований или программ, которые вы напишите. Произведения Моцарта настолько цепляют, что многие музыканты во все времена возвращаются к ним и выступают в филармониях с ними или их интерпретациями. Мы по-прежнему слушаем произведения Моцарта в филармониях, потому что они были записаны им на языке понятном каждому музыканту. Возможно через сто лет вашу программу уже никто не запустит, а идея, заложенная в ней и представленная в статье, будет жить ещё долгое время.

Порой вам кажется, что ваша идея не достойна публикации, что нет смысла тратить на неё время, и другие ученые уже давно всё сделали за вас и лучше. Это ошибка, преследующая многих ученых. Невольно сравнивая себя с выдающимися исследователями в своей области, мы порой принижаем результаты своей работы. Дайте себе шанс — расскажите о вашей идее. Позвольте научному обществу самому решить насколько хороша или плоха ваша статья, ведь не пытаясь опубликовать её, вы не оставляете ей вообще никакого шанса.

Не ждите великих идей — просто расскажите миру о ваших идеях. И может оказаться так, что одна из их окажется великой.

Расскажите историю

В независимости от того, что вы пишите, будь то статья в престижный журнал или в свой блог, заметки для потоковой лекции или семинаров, имеет смысл придерживаться определенной последовательности в своём изложении. Представьте, что вы стоите у доски и вам хочется рассказать о вашей идее. И задача в том, чтобы, пользуясь лишь подручными материалами, постараться донести её вашим слушателям. Вы начнете с того, в чем собственно заключается проблема. Потом перейдете к тому, почему она важна для вас или других людей. Затем расскажите о вашей идее её решения, переходя к подробностям: теоремам, доказательствам, результатам экспериментов и т.д. Затем нужно объяснить, почему ваша идея лучше других. А может в чём-то она хуже?

Подобным образом выглядит и структура научной статьи в журнал или на конференцию:

• Заголовок (1000 читателей)
• Введение (1 страница, 100 читателей)
• Задача (1 страница, 10 читателей)
• Моя идея (2 страницы, 10 читателей)
• Детали (5 страниц, 3 читателя)
• Похожие работы (1-2 страницы, 10 читателей)
• Заключение и дальнейшая работа (0.5 страницы)

В скобках указано, сколько людей прочтут те или иные части вашей статьи (

Прим. пер.: это не результаты экспериментов, а просто предположения Пейтона-Джонса

). Аудитория стремительно падает после вашего введения и критически важно в него вынести ключевые положения: вашу идею и положения, выносимые вами на защиту.

По способу повествования научная статья мало чем отличается от статьи в ваш блог или рассказа. Постарайтесь писать так, что бы читатель был увлечён вашим повествованием.

На первом месте ваши результаты

Введение — это локомотив вашей статьи и, если вы хотите удержать читателя, ценно каждое слово, написанное во введении. Этой частью разбрасываться никак нельзя. Единственное что должно в ней быть — определение решаемой вами задачи и её важность, а также основные положения статьи, выдвигаемые на защиту. Всё. Это должно разместиться на первой, лицевой, странице вашей статьи.

Часто допускаемая ошибка в представлении задачи заключается в её слишком большой общности и как следует из этого — очевидности:

В компьютерных программах есть ошибки. Очень важно их устранять [1,2]. Много исследователей пытались это сделать [3,4,5,6]. Эта задача очень важна.

Но ведь разве не понятно, что в программах есть и будут ошибки? Эта актуальность проблемы очевидна. Вместо этого напишите какая конкретно проблема побудила вас к работе над статьёй, пусть даже она всего лишь незначительный отблеск той великой Проблемы, в рамках которой вы действуете:

Рассмотрим интересную ошибку в этой программе. <краткое описание>. Сейчас мы покажем метод как можно автоматически находить и устранять такие ошибки.

И вместо зевоты и пролистывания вашей статьи читатель задумается — не встречалась ли ему это в работе или может он подумает, как он бы сам решил конкретно эту проблему. Вот в этот момент вы его и зацепили.

Не плодите лишней сложности в статье. Опишите ровно ту проблему которую будете решать.

Далее по тексту следует представить основные положения статьи, которые далее вы будете защищать. Лучше это сделать в виде выделенного списка. Каждое из ваших положений должно сопровождаться ссылкой на конкретный раздел статьи, в котором вы ваше положение будете защищать. Каждое защищаемое вами положение должно быть фальсифицируемо. Представив введение в таком виде, вы существенно облегчите работу рецензенту и добавите стройности в ваше повествование. Например:

• Мы представили синтаксические и семантические особенности языка, поддерживающего параллельные процессы (Раздел 3). Её уникальные особенности состоят в том…
• Мы доказали что данная система типов надёжна, и проверка типов разрешима (Раздел 4).
• Мы разработали GUI инструментарий на базе WizWoz и использовали его для реализации текстового редактора (Раздел 5). Объем кода сократился в два раза по сравнению с Java версией

Представьте что введение вашей статьи — это прототип, а её тело — реализуемый функционал. Сделайте так что бы ваша статья компилировалась.

Разместите похожие статьи в конце

Казалось бы, неплохой подход рассказывать различные подходы к решению вашей проблемы, которые были уже реализованы и опубликованы до вас перед описанием вашей идеи. Это хороший академический подход — перед тем, как что-то сделать вы в первую очередь узнаёте, что было сделано до вас. Никому не хочется заново переоткрывать велосипед, не правда ли?

Соль в том, что такой подход хорош для проведения исследования, но ужасен для подготовки статьи. Основная задача статьи — это передача вашей идеи другим исследователям, а описание уже существующих подходов служит стеной между читателем и вашей идеей. Чем больше различных подходов вы опишите, тем сложнее читателю будет докопаться до конкретно вашего.

Две основные причины, почему не стоит писать литературный обзор перед вашим подходом:

1. Чем лучше вы проработали историю вопроса, тем больше вы нашли подходящих работ, которые уже что-то сделали по вашей проблеме. И тем сложнее это сжать до пары страниц текста. Читателям, которые уже погружены в проблематику это не нужно — они это знают, а молодой исследователь, скорее всего, благополучно запутается в десятках ссылок так и не добравшись до вашего подхода.
2. Складывается впечатление, что читатель обязан знать все техники и методы, которые вы описали в литературном обзоре для понимания вашего подхода. А это скорее всего не так.

Размещение литературного обзора после вашего метода контринтуитивно и противоречит академическому подходу, но в этом есть свой смысл, и это способствует достижению главной задачи – донести вашу идею до читателя.

Поставьте ваших читателей на первое место

До этого мы рассматривали введение статьи. Сейчас мы коснемся непосредственно основного тела — представления вашей идеи, методологии и технических подробностей. И самое важное, о чем бы хотелось сказать в первую очередь — не повторяйте в статье ваш путь решения задачи. Статья — это не пересказ вашего исследования, это способ донести вашу идею читателю. Ваш путь может быть тернист и извилист, он может быть окроплен вашей кровью и страданием, вы могли искать решение несколько лет перепробовав совершенно различные методики. Читателю всё это знать не обязательно, попытайтесь найти кратчайший способ представления вашей основной идеи читателю. Исключением представляется момент, когда читатель может подумать — «Почему не избран этот путь, он же кажется очевидным и более простым?». Возможно вам известно, что это очевидный и простой путь ведёт в тупик. В данном случае это следует указать в статье.

Во время представления вашего метода хорошим подходом будет идти от частного к общему: можно начать с конкретного примера, который покажет, как работает ваш метод. Это важно для интуитивного восприятия вашего подхода. После этого читатель, обладая интуитивным пониманием, сможет понять и ваше дальнейшее обобщение. И даже если читатель пропустит ваше обобщение, у него останется интуитивное понимание вашей идеи и того, как она работает на практике, и, возможно, она ему пригодится в будущем.

Добейтесь того, что бы читатель на интуитивном уровне понимал вашу основную идею.

Прислушайтесь к критике

Как уже повторялось во многих других советах — слушайте своих рецензентов. В это заключается одно из преимуществ ранней подготовки текста. Вы можете заранее давать её на проверку своим коллегам, друзьям и знакомым. Возможно ваши друзья по спортивной команде плохо разбираются в Computer Science, но первые пару разделов они понять в состоянии, и они могут вам сказать о том, что где-то они потерялись или запутались. Исправьте это место.

Помните, что у вас всего один шанс для первого впечатления! Если один коллега, прочел вашу статью и выявил ошибки, постарайтесь показать исправленную версию другому. Чем ближе коллега к вашей области компетенции, тем глубже он способен проникнуть в вашу статью.

Поймите что конкретно вы хотите получить от рецензии на вашу статью. Ваши друзья и коллеги с радостью укажут вам на грамматические и стилистические ошибки, а вот о моментах, когда они запутались или что-то не поняли, они постараются умолчать. Они будут винить в этом себя, но это не их ошибки, а ваши. Убедитесь, что они правильно поняли ваши мысли и нигде не запутались в тексте, обязательно спросите их об этом.

Получить рецензию от профессионала в вашей области можно и до официальной рецензии через редакцию журнала. Просто отправьте ему черновик статьи с просьбой уточнить, правильно ли вы используете его методику, которую он публиковал в его статье, на которую вы ссылаетесь. Скорее всего, он посмотрит вашу статью и даст пару дельных советов. Вполне может оказаться, что он в дальнейшем будет вашим рецензентом, и процесс рецензирования пройдёт для вас легче.

Позитивно воспринимать критику очень сложно, но это очень важно. Старайтесь воспринимать любую критику в адрес своей статьи как мотивацию к её улучшению.

P.S. Некоторые замечания по языку и стилю

Представленные советы помогут вам значительно улучшить качество ваших научных статей, но не стоит забывать о более приземленных вещах, которые, казалось бы, у всех на слуху и кажутся очевидными, но пренебрегают ими повсеместно:

• Придерживайтесь сроков. Дедлайны нужны не просто так, старайтесь готовить материал сильно заранее намеченных редакцией или оргкомитетом сроков.
• Не нарушайте требования по оформлению статьи. Это может послужить формальным поводом для её отклонения, и вы потеряете время.
• Всегда используйте проверку орфографии для вашей статьи.
• Используйте визуальные приемы для улучшения восприятия вашей статьи.
• Подумайте, как можно выразить ваши слова с помощью рисунка, схемы или диаграммы и сделайте это.
• Старайтесь выражать мысли более просто. Лучше написать несколько простых предложений чем одно сложносоставное.
• Пассивный залог в вашем тексте хоть и делает его более академическим, но звучит очень сухо. Если можно использовать активный залог — воспользуйтесь этой возможностью.

Так же по

ссылке

доступны другие публикации на смежные темы:

как написать заявку на грант

,

как подготовить презентацию

, рекомендую тоже с ними ознакомиться, хотя они пока доступны только на английском языке.

Материалы по теме:
Презентация в формате pptx
Перевод презентации в формате pptx
Перевод презентации в формате pdf

Как написать научную статью | Институт физической культуры, спорта и туризма СФУ

Как написать научную статью
Этому вопросу посвящено немало книг и статей, поэтому автор не стремился «изобретать велосипед», а только хотел, используя свой многолетний опыт, помочь исследователю в работе над научной статьей.
Виды статей
В современных журналах можно встретить следующие виды публикаций:
1. Статьи, посвященные экспериментальным исследованиям и описанию производственного опыта. В них рассматриваются методы и результаты исследований, и дается их физическое объяснение.
2. Обзорные статьи по тем или иным технологическим процессам, компонентам, оборудованию. Эти статьи часто выполняют функцию справочных материалов для технологов и разработчиков.
3. Статьи, рекламирующие продукцию каких-либо фирм.
4. Краткие сообщения, письма в редакцию.
5. Научно-популярные статьи.
Все последующие рассуждения относятся только к первым двум видам статей.
Когда писать статью?
Естественный ответ на этот вопрос: тогда, когда автором получены новые результаты, представляющие интерес для научной общественности. Это могут быть результаты собственных экспериментальных исследований, обобщения производственного опыта, а также аналитический обзор информации в рассматриваемой области. Публикуя статью, автор преследует две основные цели:
1. Завершить этап выполняемых им исследований и «застолбить» свой приоритет.
2. Продемонстрировать свою компетентность и квалификацию в рассматриваемой области, получить признание научной общественности.
Прежде чем приступить к написанию статьи автор должен ответить на два вопроса:
1. Не являются ли полученные им результаты предметом изобретения? Возможно, что автору следует вместо статьи поработать над оформлением заявки на изобретение.
2. Нет ли в полученных результатах элементов секретности? Публикация статьи с такими элементами в открытой печати невозможна.
Общий план построения статьи.
Трудно добиться цельности и ясности изложения, если автор не продумает общий план построения статьи. Автор, подобно архитектору, проектирующему здание, должен детально разработать такой план. Без этого получается, что автор думает не до того, как начать писать, а в то время, когда пишет. Такое неорганизованное писание без четкого плана ему могут и не простить.
Название статьи
Поиску удачного названия всегда следует посвятить время, хотя речь идет всего лишь об одной фразе. Название должно отражать содержание статьи и в то же время быть привлекательным, броским. Это особенно важно сейчас — в связи с огромным потоком информации.
Из-за неточного названия важная и нужная статья может оказаться незамеченной. Вот классический пример неудачного названия: А.С. Попов свое первое сообщение об открытии способа радиосвязи назвал: «Об отношении металлических порошков к электрическим колебаниям». Правильнее было бы сказать: о передаче сообщений без проводов.
В то же время за внешне красивым названием можно не увидеть, о чем же эта статья. Примеры: «Использование ADXRS150/ADXRS300 в режиме постоянной самопроверки» (журнал «Электронные компоненты», № 11 – 2005, с. 91), «БМК компании UnicquelCs. Экономическая целесообразность и технические характеристики» («Электроника:НТБ», № 6 – 2005, с. 66), «IPC@CHIP, или Маленькие ядра для большой артиллерии-2» («Компоненты и технологии», № 6 – 2005, с. 178). Такие названия понятны только специалистам узкого профиля.
Составные части статьи
Статья состоит из аннотации, вводной части (введения), основной части (методики исследования, полученных результатов и их физического объяснения), выводов (заключения) и списка литературы (литература).
Аннотация
Она выполняет функцию расширенного названия статьи и повествует о содержании работы. Аннотация показывает, что, по мнению автора, наиболее ценно и применимо в выполненной им работе. Плохо написанная аннотация может испортить впечатление о хорошей статье. В одном из уже упомянутых журналов помещена интересная и полезная статья «Бесконтактные оптические выключатели». В ней подробно рассмотрены конструкции и принципы действия выключателей разных типов. А вот аннотация этой статьи: «На современном технологическом оборудовании широко используются выключатели, предназначенные для контроля взаимного положения механизмов и деталей. Наибольшее расстояние срабатывания на объект имеют оптические выключатели». Согласитесь, вряд ли это можно назвать аннотацией.
Введение
В последнее время этот раздел статьи авторы нередко опускают и сразу же переходят к изложению полученных результатов. Вряд ли это оправданно. Читателю хочется понять, в чем состояла необходимость постановки работы, и какое место она занимает среди аналогичных отечественных и зарубежных разработок.
Во введении наиболее уместен обзор найденных автором литературных источников (статей, патентов, отчетов, информации из Интернета). Что бы полезного ни сделал автор, у его исследований всегда есть предшественники. Поэтому необходимо найти следы этих предшественников и критически проанализировать их работы. Ведь нередко незнание этих материалов приводит к неоправданным затратам средств, времени и сил. Добросовестный автор должен рассмотреть не только источники, подтверждающие правильность его выводов, но и работы, их опровергающие. Отношение к работам предшественников должно быть уважительным: ведь автор может позволить себе их критику, а они не имеют возможности возразить в ответ.
Основная часть
От самостоятельного исследователя требуется умение:
1. Выбрать задачу для исследования.
2. Пользоваться имеющимися средствами для проведения исследования или создавать свои, новые средства.
3. Разобраться в полученных результатах и понять, что нового и полезного дало исследование.
В статье, посвященной экспериментальным исследованиям, автор обязан описать методику экспериментов, оценить точность и воспроизводимость полученных результатов. Если это не сделано, то достоверность представленных результатов сомнительна. Чтение такой статьи становится бессмысленной тратой времени.
Важнейшим элементом работы над статьей является представление результатов работы и их физическое объяснение. Необходимо представить результаты в наглядной форме: в виде таблиц, графиков, диаграмм. Еще Кант заявлял, что во всяком знании столько истины, сколько математики. Однако применение математики для объяснения полученных результатов должно быть минимально необходимым.
Нередко авторы вводят в статьи значительные дозы математических формул и думают, что этим придают своей работе научную солидность. Они пользуются математикой, как некоей приправой, добавляемой для аромата и остроты. Часто громоздкие математические формулы только затуманивают понимание физической сущности. Нелишне вспомнить, что многие основные физические закономерности предельно просты: F = ma, E = mc2и т. д.
Большинство авторов избегают упоминать об экспериментах с отрицательным результатом. Между тем, такие эксперименты, особенно в области технологии, иногда поучительнее экспериментов с положительным исходом. Технология — это наука, в которой, в отличие от математики, бывает так, что минус плюс минус дают плюс. Например, технологический процесс имеет два существенных недостатка, но, тем не менее, обеспечивает необходимое качество продукции. Если устранить только один недостаток, то, как правило, процесс даст сбой и возникнет брак в производстве.
В статье о каком-либо технологическом процессе автору следует рассмотреть виды брака и методы его устранения. Технолог вырастает в специалиста высокой квалификации, если он исследует причины возникновения брака в производстве и разрабатывает методы его устранения.
Выводы
Их нельзя отождествлять с аннотацией, у них разные функции. Выводы должны показывать, что получено, а аннотация — что сделано. Выводы не могут быть слишком многочисленными. Достаточно трех-пяти ценных для науки и производства выводов, полученных в итоге нескольких лет работы над темой. Выводы должны иметь характер тезисов. К каждому из них автор мог бы добавить слова «Я утверждаю, что…».
Литература
Важно правильно оформить ссылку на источник в списке литературы. Разные издательства предъявляют неодинаковые требования к его оформлению. Но в любом случае следует указать фамилии авторов, журнал, год издания, том (выпуск), номер, страницы.
Интересующийся читатель должен иметь возможность найти указанный литературный источник. Бывают случаи, когда по указанному адресу источник не удается обнаружить. Столкнувшись с этим, теряешь доверие и к автору, и к его работе.
Изложение материала статьи
Необходимо представлять своего читателя и заранее знать, кому адресована статья. Автор должен так написать о том, что неизвестно другим, чтобы это неизвестное стало ясным читателю в такой же степени, как и ему самому. Автору оригинальной работы следует разъяснить читателю ее наиболее трудные места. Если же она является развитием уже известных работ (и не только самого автора), то нет смысла затруднять читателя их пересказом, а лучше адресовать его к первоисточникам. Важно показать авторское отношение к публикуемому материалу, особенно сейчас, в связи широким использованием Интернета. Некоторые авторы напоминают «юных натуралистов»: наловили сачком бабочек, наклеили их на лист картона, а что с ними делать дальше — не знают. Поэтому необходимы анализ и обобщение, а также критическое отношение автора к имеющимся в его распоряжении материалам.
Главным в изложении, как отмечал еще А. С. Пушкин, являются точность и краткость. «Словам должно быть тесно, а мыслям просторно» (Н. А. Некрасов). Важны стройность изложения и отсутствие логических разрывов. Красной линией статьи должен стать общий ход мыслей автора. Текст полезно разбить на отдельные рубрики. Это облегчит читателю нахождение требуемого материала. Однако рубрики не должны быть излишне мелкими.
Терминология
Автор должен стремиться быть однозначно понятым. Для этого ему необходимо следовать определенным правилам:
• употреблять только самые ясные и недвусмысленные термины;
• не употреблять слово, имеющее два значения, не определив, в каком из них оно будет применено;
• не применять одного слова в двух значениях и разных слов в одном значении.
Не следует злоупотреблять иноязычными терминами. Как правило, они не являются синонимами родных слов, между ними обычно имеются смысловые оттенки. Придумывать новые термины следует лишь в тех случаях, когда речь идет о новых, ранее неизвестных явлениях. Так, как в свое время это сделал М. В. Ломоносов, введя в русский лексикон термины «кислота», «маятник», «преломление» и ряд других.
Язык изложения
По нашему мнению, научная статья должна быть написана живым, образным языком, что всегда отличает научные работы от не относящихся к таковым. Автор этого материала до сих пор помнит, как его научный руководитель обводил карандашом некоторые страницы его диссертационной работы и делал пометку «скучно». Только со временем стала понятна справедливость этого требования.
Многие серьезные научные труды написаны так интересно, что читаются, как хороший детективный роман. Например, книга известного голландского физика Де Бура «Динамический характер адсорбции» выдержана в строгом научном тоне, содержит необходимый математический аппарат. При этом, описывая взаимодействие потока молекул с поверхностью твердого тела, Де Бур сравнил этот поток с роем пчел, что позволяет наглядно представить себе сложнейший процесс адсорбции.
Необходимо безжалостно истреблять в тексте лишние слова: «в целях» вместо «для», «редакция просит читателей присылать свои замечания»
(слово «свои» — лишнее), «весь технологический процесс в целом» и т. д. Следует также устранять всякие «загадочные» термины. Примеры: «это свойство материала вызвано определенным изменением его внутреннего строения» (то есть каким-то изменением, а значит, неопределенным), «технология напыления усовершенствована некоторым известным способом».
Следует также избегать ненужной возвратной формы глаголов. Ее нужно применять, только когда речь идет о самопроизвольно протекающих процессах. Например, нужно сказать: «применяют метод вакуумного напыления», а не «применяется метод вакуумного напыления». Это позволяет различать «деталь нагревается» от «деталь нагревают», что устраняет неясности.
Внимание опытного читателя отвлекают всякие неправильности. Известно, что Л. Н. Толстому не простили фразу: «Он облокотил на руку свою голову». Часто пишут, не замечая шероховатости, «См. надпись под рисунком». Зачем писать: «Нанесение паяльной пасты производят путем метода трафаретной печати», если проще: «Паяльную пасту наносят трафаретной печатью». Или: «Окончательную отделку платы производят путем лакирования». Ведь смысл этой фразы — «плату лакируют».
В то же время, в технической литературе вполне уместны слова-вставки: «действительно», «конечно», «в самом деле», «с другой стороны» и т. д., используемые для логических переходов в тексте. Такие слова, хотя и не украшают текст, но являются «дорожными знаками», предупреждающими о поворотах мысли автора. Особенно полезно применение этих слов в математическом тексте для показа логическихсвязей.
Автор технической статьи должен работать над текстом до тех пор, пока не устранит все неясности (это не поэзия, в которой допустим «тайный» смысл стихов). Когда автор пишет: «Пленку меди на подложку наносят термическим и катодным напылением», то неясно, применяют оба вида напыления одновременно или какой-то из них. Иногда в аннотациях статей встречается фраза «цель настоящей статьи дать читателю минимум сведений по изучаемому вопросу». Она имеет ложный смысл: ведь не хотел же автор дать читателю поменьше сведений.
Большое значение имеет интуиция автора. Так, если при повторном чтении написанной статьи, у него возникает какое-то неудобство от фразы, то можно использовать следующий прием. Представьте, что этой фразы нет. Изменилось ли при этом что-нибудь в статье: потерялась логика изложения, пропал смысл? Если нет, смело вычеркивайте эту фразу, какой бы красивой она не была.
Как писать?
Любой автор, опубликовавший два десятка статей, достигает определенного уровня в изложении мыслей. Для него достаточно двух-трех переделок первоначально написанной статьи. Начинающему автору необходимо свыкнуться с мыслью, что подлинная работа над статьей начинается сразу после написания первого варианта. Надо безжалостно вычеркивать все лишнее, подбирать правильные выражения мыслей, убирать все непонятное и имеющее двойной смысл. Но и трех-четырех переделок текста может оказаться мало.
Многие авторы придерживаются следующего способа написания научной статьи. Сначала нужно записать все, что приходит в голову в данный момент. Пусть это будет написано плохо, здесь важнее свежесть впечатления. После этого черновик кладут в стол и на некоторое время забывают о нем. И только затем начинается авторское редактирование: переделывание, вычеркивание, вставление нового материала. И так несколько раз. Эта работа заканчивается не тогда, когда в статью уже нечего добавить, а когда из нее уже нельзя ничего выбросить. «С маху» не пишет ни один серьезный исследователь. Все испытывают трудности при изложении. Даже классики — Н.В. Гоголь, Л.Н. Толстой, Г. Флобер и многие другие — трудно и мучительно работали над текстом.
Общение с редактором
Исследование только тогда можно считать законченным, когда оно лежит перед автором в напечатанном виде. Даже когда статья написана и отдана в издательство, работа автора еще не закончена: еще предстоит общение с редактором. Слово «редактор» ведет начало от латинского redactus (приводить в порядок). Однако автор не должен уповать на то, что редактор устранит беспорядок в рукописи.
Редактор вообще не обязан выполнять какие-то дополнительные функции, от которых свободен автор. Редактор лишь должен проследить, как автор справился со своими функциями, обратить его внимание на оставшиеся незамеченными недостатки и помочь их исправить.
Надо понимать, что редактор, как правило, не является специалистом в данной области в той же степени, что и автор. Поэтому редактор может потребовать у автора разъяснений, более точных формулировок, устранения неясностей. Нередки случаи, когда редактор в стремлении улучшить статью вносит в нее такие свои соображения, которые искажают смысл работы. Поэтому надо внимательно отнестись к редакторским правкам. Самые большие споры возникают, когда редактор предлагает автору сократить объем статьи, убрать все второстепенное. В большинстве случаев редактор прав: от сокращений статья только выигрывает. Но как бы ни проводилось редактирование, только автор отвечает за свой материал.
Заключение
Хорошо сделанная статья является логическим завершением выполненной работы. Поэтому, наряду с совершенствованием в исследовательской работе, необходимо постоянно учиться писать статьи. Подведем итог. Так как же работать над статьей?
1. Определитесь, готовы ли вы приступить к написанию статьи и можно ли ее публиковать в открытой печати.
2. Составьте подробный план построения статьи.
3. Разыщите всю необходимую информацию (статьи, книги, патенты и др.) и проанализируйте ее.
4. Напишите введение, в котором сформулируйте необходимость проведения работы и ее основные направления.
5. Поработайте над названием статьи.
6. В основной части статьи опишите методику экспериментов, полученные результаты и дайте их физическое объяснение.
7. Составьте список литературы.
8. Сделайте выводы.
9. Напишите аннотацию.
10. Проведите авторское редактирование. Сократите все, что не несет полезной информации, вычеркните лишние слова, непонятные термины, неясности.
11. Отправьте статью в редакцию. Прислушайтесь к редакторским замечаниям, но не допустите искажения статьи при редактировании.
Эти рекомендации — не догма, а только информация к размышлению!
Автор статьи: канд. техн. наук, К. Джуринский (http://www.power-e.ru/pdf/article_write.pdf).

Как правильно написать и оформить статью студенту?

Для того чтобы написать качественную научную статью, студент должен помнить о нескольких основных правилах: актуальность, уникальность и новизна.

Наиболее важными аспектами, которые помогут студентам написать и опубликовать статью, являются консультации специалистов, знание терминологии, привлечение соавторов и строгое соблюдение всех требований написания.

Консультация преподавателей

Если студент пишет статью впервые, то желательно обратиться за помощью и консультацией к преподавателю в вузе и выбрать научного руководителя. Желание студента написать научную статью и заниматься в целом научной деятельностью всегда приветствуется в учебных заведениях. Руководитель не только поможет в проведении исследования и написании работы, но и посоветует журнал для последующей публикации.

Привлечение соавторов

Один из перспективных вариантов написания статьи – привлечение соавторов. Коллективная работа не только интересна самим авторам, но и получается намного качественнее. Соавтором может быть студент, аспирант или преподаватель.

Использование терминов и определений

Важным аспектом как написания, так и последующей оценки научной статьи является свободное владение терминологией. Все термины должны соответствовать и употребляться согласно действующим нормативно-правовым актам. Определения даются только в том случае, если те или иные понятия вводятся впервые или отсутствуют в отечественной нормативной базе.

Правильное оформление научной статьи

Статья не будет опубликована в случае, если правила ее оформления не будут соблюдены. В разных научных изданиях к работам предъявляются разные требования. Формат страницы должен быть А4 (реже – А5), вид, поля и размер шрифта также должны соответствовать требуемым. Стоит обратить внимание на оформление таблиц и прочих элементов: нередко шрифт и его размер в них могут отличаться от основного текста.

Проверка статьи на уникальность и грамотность

Готовую статью необходимо несколько раз прочитать и исправить все допущенные ошибки и опечатки. Если самостоятельно сделать это сложно, можно обратиться за корректорскими услугами.

Одним из значимых критериев является уникальность статьи. Работы, чья уникальность менее 80%, не будут приняты к публикации. Многие журналы выставляют более высокие требования – не менее 90%.

Проверить научную статью на уникальность можно в разных онлайн-сервисах.

Сроки подачи статьи на публикацию

Установленные редакционной коллегии строки представления статей должны строго соблюдаться. Время сдачи устанавливается таким образом, чтобы его хватило не только на рецензирование работы, но и на внесение в нее правок.

Чтобы написать хорошую качественную статью студенту, достаточно придерживаться нескольких полезных советов:

• Для проведения исследований нужно выбирать актуальную тему;
• Руководитель или консультант должен быть специалистом в данной области;
• Актуальность работы обосновывается путем критического анализа других научных работ;
• В тексте должны быть ссылки на авторитетные источники;
• Перед написанием статьи составляется план;
• Структурная разбивка работы должна проводиться в соответствии с общепринятыми нормами;
• Использование грамотного языка и правильной терминологии;
• Демонстрация преимуществ новых разработок перед старыми;
• В заключении должна отмечаться практическая значимость проведенных исследований и экономический эффект от их использования;
• Научное издание для публикации должно соответствовать уровню статьи;
• Все требования по оформлению работы должны соблюдаться;
• Материалы в редколлегию подаются не позже указанного срока;
• Перед отправкой на публикацию статья проверяется на уникальность;
• Все замечания рецензента устраняются.

После того, как статья будет написана и проверена, ее можно отправлять на публикацию. Помочь в выборе хорошего научного журнала может руководитель или преподаватель.

Поиск по всем научным журналам мира

Как написать научную статью студенту: 6 основных этапов

Одна из важных составляющих получения образования в вузе – умение заниматься исследовательской деятельностью. Именно с этим связана практика написания научных статей, которую должны освоить все успешные студенты.

Как написать работу качественно, чему уделить максимальное внимание, расскажем в статье.

Почему студентам важно научить писать качественные научные статьи?

Человек, получивший высшее образование, должен уметь заниматься исследовательской деятельностью. Убедиться, насколько успешно это у него получается можно по тому, насколько ему удается писать научные статьи.

Студентам важно освоить эту деятельность по нескольким причинам:

1. Технологии, информация, в какой бы сфере деятельности они не были бы, со временем имеют особенность устаревать и кардинально меняться. Чтобы стать настоящим специалистом в своей области, важно постоянно заниматься самообразованием, следить за появляющимися новинками, чтобы не отставать от новых тенденций, иметь возможность всегда применить их в своей работе. С каждым годом появляется все больше научных гипотез и фактов, поэтому сегодняшний студент, если хочет стать классным специалистом, должен быть готов к тому, что ему придется учиться всю жизнь. Среди задач, которые будут перед ним стоять, умение вникать и разбираться в отраслевой информации, научиться правильно ее анализировать, применять на практике. Все это сфера непосредственно научной деятельности, которую удается освоить при написании статей.
2. Уметь написать научную статью студенту необходимо, чтобы в полной мере освоить научные методы познания. Это важные умения и навыки для любого образованного человека.
3. При создании научных материалов человек учится обмениваться знаниями и полученным опытом с коллегами. Такое сотрудничество в будущем станет важным стимулом для творческой деятельности, поможет расширить кругозор, получить новые перспективы.
4. Включение своих материалов в сборник научных статей – обязательное условие, если в будущем планируется написать диссертацию. Это первый шаг на пути к получению ученой степени.

Советы студентам по написанию научных статей

Если следовать рекомендациям, можно получить истинное удовольствие от научной работы, сделать все максимально быстро, избежав распространенных ошибок.

1.     Ставьте перед собой конкретную цель

Важно изначально определиться с проблемой научной статьи, которую предстоит раскрыть в ходе исследования. У вас должен существовать оформленный образ результата, которого предстоит достичь.

Качественная научная статья получится, если  удастся построить ее на противоречии, сформулировав действительно важную и актуальную проблему, которую удастся решить. Если гипотеза сформулирована верно, удастся сразу представить результат, которого следует достичь.

Важно, чтобы тема научной статьи была актуальной, применимой на практике. Ее актуальность потребуется обосновать во введении к работе.

2.     Изучение методов исследования

Научную деятельность нужно начать с анализа методов исследования, которые будут использованы в работе. Они должны быть эмпирическими и теоретическими.

Эмпирические методы основаны на получении практического опыта исследователем. Это может быть:

• наблюдение;
• эксперимент;
• сравнение;
• измерение;
• описание.

Следующий уровень исследования, более глубокий, теоретический. На нем используются следующие методы:

• идеализации;
• моделирования;
• абстрагирования;
• аналогии.

Важно изначально решить, какие именно методы будут использованы при написании научной статьи.

3.     Изучение информации по исследуемой теме

В основе научной статьи должны быть принципиально новая информация. Для этого необходимо изучить все сведения, связанные с исследуемой темой. Важно пользоваться только проверенными и надежными источниками – это могут быть исследовательские журналы, научные труды и сборники. В них удастся отыскать гарантированно верные сведения.

Используя ту или иную информацию из источников, важно не забывать на них ссылаться, чтобы не быть обвиненным в плагиате. Во введении следует сделать краткий обзор всей использованной литературы. В конце каждого научного труда приводится список источников, которыми пользовался автор при подготовке данной работы.

4.     Проведение исследования

Не помешает составить план, как написать научную статью. Это поможет не пропустить ничего важного, потратив минимум времени на подготовку научной работы.

На следующем этапе следует переходить к проведению исследования, основываясь на выбранных ранее методах. Те, кто сталкивался с научной деятельностью, знают, что у нее очень много общего с творчеством. Только в данном случае основная цель, которую преследует автор, заключается в получении принципиально новых знаний.

Результатом исследования не должно стать повторение каких-то экспериментов. Вместо этого важно добыть новые факты, истинные знания, которые будут соответствовать действительности.

В научной практике базовым критерием истины становится практическое применение, доказательство того или иного умозаключение в ходе конкретного опыта. Для получения достоверных сведений важно использовать максимально доступное число исследований. Только в этом случае результат будет вызывать доверие.

5.     Систематизирование и обоснование полученной информации

В ходе использования различных исследовательских методов у автора должно появиться большое количество актуальной информации, которую предстоит систематизировать. Все сведения следует распределить по группам по определенным критериям, упорядочить.

В основе должен лежать использованный метод, хронологический порядок, значимость полученных сведений или другой важный фактор. Собранные сведения должны решать основную проблему, которую ставит перед собой авто статьи. Не следует забывать, что работа должны быть четкой и краткой, поэтому все лишнее и не относящееся к делу лучше убрать.

6.     Формулирование введения и выводов

Финальная стадия работы, которая завершает подготовку научной статьи для публикации – формулирования введения и выводов. Во введении предельно четко и ясно прописываются основные положения, на которых построено исследования, описывается его актуальность, анализируется степень изученности источников, делает обзор использованной литературы.

В заключении важно отразить достигнутые результаты, сделать выводы, сформулировать, какие перспективы существуют в изучении данной проблематики. В обязательном порядке тема научной статьи должна соответствовать заголовку, сформулированным целям, основному содержанию и сделанным выводам.

Публикация

Впереди последний важный шаг – публикация научной статьи. Ее важно правильно оформить. Исследование, написанное студентов, должно отвечать трем базовым требованиям:

• нести в себе принципиально новую информацию;
• личность автора должна быть идентифицирована;
• важно обеспечить оперативность и своевременность публикации.

Важно решить, где именно будет публиковаться статья. Это может быть сборник, научный журнал, книга. Приняв решение, следует ознакомиться с редакционными требованиями, необходимо учитывать интерес аудитории к изложенной теме, уровень подготовки читателя, предпочтительный стиль изложения.

Поступайте в лучшие дистанционные учебные заведения

Московский Институт Психоанализа

Гуманитарный техникум экономики и права

Академия кадрового резерва

Московский финансово – промышленный университет «Синергия»

Для чего студентам публиковать научные статьи? • Издательство Научная артель

Написание научных работ не является обязательным для учащихся ВУЗов. Так для чего студентам публиковать научные статьи? Ответ на этот вопрос вы обязательно найдете в этой статье нашего сайта!

Студенты не обязаны писать научные работы и заниматься их публикацией. Такого требования не содержит в себе программа обучения в высших учебных заведениях страны. Поэтому многие студенты убеждены: написанием научных статей должны заниматься только уже состоявшиеся ученые, специалисты, преподаватели и те, кто планирует получить в будущем научную степень. Однако написание и публикация научных статей на самом деле может быть полезно любому студенту. Чем и почему – подробно расскажем ниже, в статье, которая подробно ответит на вопрос – для чего студентам публиковать научные статьи.

ЗАЧЕМ СТУДЕНТУ ПИСАТЬ НАУЧНЫЕ СТАТЬИ?

Написание научных статей – это не пустая трата времени, это занятие от которого любой студент может получить реальную и практическую пользу. Опубликованные научные работы помогут выделиться из общего потока сокурсников, быть на хорошем счету у преподавателей. За научные статьи можно получить высокую оценку «автоматом» на экзамене или даже официальное освобождение от лекций.

Опубликованные научные работы пригодятся студенту и после окончания ВУЗа. Их можно перечислить в резюме при трудоустройстве, и они помогут эффектно и заметно выделиться на фоне других соискателей престижной вакансии. Работодатели предпочитают специалистов, и опубликованные статьи будут доказывать наличие глубоких познаний в определенной отрасли.
Работа над научными публикациями также поможет:

• Приобрести полезные знакомства и связи в научных кругах;
• Сформировать профессиональный слог;
• Посмотреть на различные проблемы под другим углом;
• Найти интересные идеи для своего развития и реализации как специалиста в будущем.

Исходя из всего изложенного выше – можно дать и более простой, и лаконичный ответ на вопрос – для чего студентам публиковать научные статьи. Для успешного будущего, быстрого карьерного роста, приобретения навыков востребованного специалиста.

СКОЛЬКО СТАТЕЙ НУЖНО НАПИСАТЬ И ОПУБЛИКОВАТЬ?

Точного ответа на вопрос по числу публикаций научных статей для студентов нет. Все зависит от требований ВУЗа, специализации и квалификации учащегося.

Например, степень бакалавра вообще не требует наличия научных публикаций, а вот если студент желает получить степень магистра – несколько статей в его послужном списке должно быть. Это требование установлено не всеми ВУЗами страны, однако практика показывает: наличие научных статей значительно упрощает процесс защиты магистерской диссертации. У аспиранта должно быть несколько опубликованных научных работ и это уже официальное требование ВАК. Помочь с публикацией научной статьи может наше издательство. Мы публикуем научные журналы и сборники научных статей.

Акцент на старшую школу через исследования учащихся на уровне выпускников

Резюме

В этой статье представлено подробное руководство для старших классов, подготовленное преподавателями уровня выпускников, которое побуждает студентов писать эффективные и хорошо организованные научные статьи. Интересные исследования возникают из способности задавать вопросы, определять проблемы, разрабатывать эксперименты, анализировать и интерпретировать данные и устанавливать важные связи. Этот процесс будет неполным, если новые результаты не будут сообщены другим, потому что наука принципиально требует экспертной оценки и критики для подтверждения или отклонения предлагаемых новых знаний.Таким образом, краткая и четко написанная исследовательская работа является критическим шагом в научном процессе и важна для молодых исследователей, поскольку они осваивают, как выражать научные концепции и понимание. Более того, обучение написанию исследовательской работы предоставляет инструмент для повышения научной грамотности, как указано в Национальных стандартах научного образования Национального исследовательского совета (1996) и A Framework for K – 12 Science Education (2011), лежащих в основе для Научные стандарты нового поколения , которые в настоящее время разрабатываются.Справочная информация объясняет важность экспертной оценки и передачи результатов, а также подробности каждого критического компонента, а именно: аннотацию , введение, методы, результаты и обсуждение . Описываются конкретные шаги, необходимые для оказания помощи студентам в написании ясных и последовательных исследовательских работ, которые следуют логическому формату, используют эффективную коммуникацию и развивают научные исследования.

Введение

Ключевой частью научного процесса является передача оригинальных результатов другим, чтобы их открытия передавались научному сообществу и общественности для ознакомления и изучения. ^1–3 Общение с другими учеными гарантирует, что новые открытия станут частью растущей совокупности общедоступных знаний, которые позволяют нам понять, как мы понимаем окружающий нас мир. ² Это также то, что способствует дальнейшим исследованиям, поскольку другие ученые включают новые открытия в свои размышления и эксперименты.

В зависимости от должности, намерений и потребностей исследователя общение может принимать разные формы. Золотой стандарт – это написание научных статей, в которых оригинальные исследования описываются таким образом, чтобы другие ученые могли их повторить или использовать в качестве основы для своих исследований. ¹ Для некоторых ожидается, что такие статьи будут опубликованы в научных журналах после того, как они будут рецензированы и приняты к публикации. Ученые должны представить свои статьи на рассмотрение другим ученым, знакомым с областью исследования, которые решат, правильно ли была проведена работа, добавлены ли результаты к базе знаний и достаточно ли хорошо представлены для публикации. ² Если рукопись проходит тщательную рецензирование, она может быть опубликована. ¹ Для других, например для старшеклассников или студентов, публикация исследовательской работы не может быть конечной целью. Однако независимо от того, должна ли статья быть отправлена ​​для публикации, экспертная оценка является важным шагом в этом процессе. Для студентов-исследователей написание хорошо организованной исследовательской работы является ключевым шагом в изучении того, как выражать понимание, устанавливать критические связи, обобщать данные и эффективно сообщать результаты, что является важной целью повышения научной грамотности Национального исследовательского совета National Science Образовательные стандарты, ⁴ и A Framework for K – 12 Science Education, ⁵ и Next Generation Science Standards ⁶ в настоящее время разрабатываются и описываются в The NSTA Reader’s Guide to A Framework for K– 12 Научное образование. ⁷ описывает ключевые навыки, которые студенты должны развить в рамках стандарта содержания «Наука как исследование». иллюстрирует основные цели A Framework for K – 12 Science Education Измерение научных и инженерных практик.

Таблица 1.

Ключевые навыки науки как запрос Национальный стандарт содержания естественнонаучного образования

Способности, необходимые для проведения научных исследований

Определите вопросы и концепции, которые определяют научное исследование

Дизайн и проводить научные исследования

Использование технологий и математики для улучшения исследований и коммуникаций

Формулировать и пересматривать научные объяснения и модели, используя логику и доказательства

Распознавать и анализировать альтернативные объяснения и модели

Сообщать и защищать научная аргументация

Таблица 2.

Важные практики Основы естественнонаучного образования Измерение научных и инженерных практик

Измерение 1: Научные и инженерные практики

Задание вопросов и определение проблем

Разработка и использование модели

Планирование и проведение расследований

Анализ и интерпретация данных

Использование математики и вычислительного мышления

Построение объяснений и разработка решений

Использование аргументов на основе доказательств

Получение , оценка и передача информации

Научные статьи, основанные на экспериментах, обычно включают пять основных разделов: Аннотация, Введение, Методы, Результаты, и Обсуждение .Эта структура является широко распространенным подходом к написанию исследовательской работы, и в ней есть определенные разделы, которые параллельны научному методу. Следование этой структуре позволяет ученому рассказывать ясную, связную историю в логическом формате, что необходимо для эффективного общения. ^1,2 Кроме того, использование стандартизованного формата позволяет читателю быстро и легко находить конкретную информацию. Хотя у читателей может не быть времени прочитать всю исследовательскую статью, предсказуемый формат позволяет им сосредоточиться на определенных разделах, таких как разделы Abstract , Introduction и Discussion .Поэтому очень важно, чтобы информация была размещена в соответствующем и логичном разделе отчета. ³

Руководство по написанию первичного исследования Статья

Заголовок

Заголовок посылает читателю важное сообщение о цели статьи. Например, Влияние этанола на развивающихся рыбок данио: нейроповедение и скелетный морфогенез ⁸ дает читателю ключевую информацию о содержании исследовательской работы.Кроме того, внимание читателя привлекает соответствующий описательный заголовок. При составлении Раздела студенты должны указать либо цель, либо вывод исследования, предмет и, возможно, независимые или зависимые переменные. Часто заголовок создается после написания текста статьи, чтобы он точно отражал цель и содержание статьи. ^1,3

Реферат

Реферат предоставляет краткое и сжатое изложение исследований, описанных в основной части статьи, и должно быть автономным.Он предоставляет читателям краткий обзор, который помогает им решить, может ли статья быть интересной для чтения. В аннотацию включены : цель или основные задачи эксперимента и их важность, краткое описание используемых методов и подходов, основные выводы и значимость результатов, а также то, чем эта работа отличается от работы исследователя. другие. Важно отметить, что Abstract кратко объясняет значение результатов, но не оценивает выводы. ^1,3 Как и в случае с Заголовок , этот раздел должен быть написан аккуратно и кратко. Часто этот раздел пишется последним, чтобы обеспечить точное отражение содержания статьи. Как правило, оптимальная длина Abstract составляет один абзац от 200 до 300 слов и не содержит ссылок или сокращений.

Введение

Все новые исследования можно классифицировать по областям (например, биология, химия, физика, геология) и по областям в рамках области (например,г., биология: эволюция, экология, клеточная биология, анатомия, гигиена окружающей среды). Многие разделы уже содержат большой объем опубликованных исследований. Роль Introduction заключается в том, чтобы поместить новое исследование в контекст предыдущих исследований в конкретной области и области, тем самым знакомя аудиторию с исследованием и мотивируя аудиторию к продолжению чтения. ¹

Обычно писатель начинает с описания того, что известно в области, имеющей непосредственное отношение к предмету исследования статьи.Ясно, что это нужно делать разумно; обычно нет возможности описать каждую часть известной информации. Каждое утверждение требует одной или нескольких ссылок из научной литературы, подтверждающих его достоверность. Необходимо напомнить учащимся процитировать все ссылки, чтобы исключить риск плагиата. ² Вне этого контекста автор затем объясняет то, что неизвестно, и, следовательно, то, что пытается выяснить исследование статьи. При этом ученый обосновывает свое исследование и объясняет его важность.Заключительное утверждение во введении должно быть четко сформулированной гипотезой или тезисом, а также кратким изложением результатов, относящихся к заявленной гипотезе. Имейте в виду, что подробности экспериментальных результатов представлены в разделе Results и нацелены на заполнение пустоты в нашей базе знаний, которая была указана в Introduction .

Материалы и методы

В исследованиях используются различные общепринятые методы для получения результатов, которые должны быть переданы другим в научном сообществе.Таким образом, качество результатов полностью зависит от качества используемых методов и осторожности, с которой они применяются. Читатель обратится к разделу Методы : (а) чтобы убедиться, что эксперименты были проведены должным образом, (б) как руководство для повторения экспериментов, и (в) чтобы узнать, как применять новые методы.

Особенно важно помнить о пункте (b). Поскольку наука имеет дело с объективными свойствами физического и биологического мира, основной аксиомой является то, что эти свойства не зависят от ученого, сообщившего о них.Каждый должен иметь возможность измерять или наблюдать одни и те же свойства с точностью до ошибки, если они проводят один и тот же эксперимент с использованием одних и тех же материалов и процедур. В науке тот же эксперимент проводят, точно повторяя эксперимент, описанный в разделе Методы . Следовательно, кто-то может точно повторить эксперимент только в том случае, если все соответствующие детали экспериментальных методов четко описаны. ^1,3

Следующую информацию важно включать в иллюстративные заголовки, и она, как правило, представлена ​​в описательной форме.Следует указать подробный список всех материалов, использованных в экспериментах, и, если важно, их источник. К ним относятся биологические агенты (например, данио, креветки), химические вещества и их концентрации (например, 0,20 мг / мл никотина) и физическое оборудование (например, четыре 10-галлонных аквариума, один световой таймер, одна 10-луночная чаша для сокола) . Читателю необходимо знать как можно больше о каждом из материалов; однако важно не включать постороннюю информацию. Например, рассмотрим эксперимент с рыбками данио.Тип и характеристики используемых рыбок данио должны быть четко описаны, чтобы другой ученый мог точно воспроизвести эксперимент, например, самец и самка рыбок данио в возрасте 4–6 месяцев, тип используемых рыбок данио (например, золотистый) и их местонахождение. получены (например, Основной центр наук о здоровье детей NIEHS в Институте ВОДЫ Университета Висконсина – Милуоки). Помимо описания физической установки эксперимента, может быть полезно включить в отчет фотографии или диаграммы, чтобы дополнительно проиллюстрировать план эксперимента.

Следует также включить подробное описание каждой процедуры, выполненной в описанном эксперименте, и обоснование того, почему был выбран конкретный метод для наиболее эффективного ответа на вопрос исследования. Например, если ученый использовал рыбок данио для изучения влияния никотина на развитие, читатель должен знать подробности о том, как и когда рыбки данио подверглись воздействию никотина (например, воздействие никотина на мать, инъекция никотина в эмбрион, воздействие никотина на развивающийся эмбрион). в воде в течение определенного периода времени во время развития), продолжительность воздействия (например,g., определенная концентрация в течение 10 минут на стадии двух клеток, затем эмбрионы были промыты), сколько было подвергнуто воздействию и почему был выбран этот метод. Читателю также необходимо знать концентрации, которым подверглись рыбки данио, как ученый наблюдал эффекты химического воздействия (например, микроскопические изменения в структуре, изменения в поведении при плавании), соответствующие проблемы безопасности и токсичности, как измерялись результаты. и как ученый определил, существенно ли различались данные / результаты у экспериментальных и контрольных животных, не подвергавшихся воздействию (статистические методы).

Студенты должны проявить большую осторожность и усилия, чтобы написать хороший раздел Методы , потому что это важный компонент эффективного обмена научными открытиями.

Результаты

Раздел Результаты подробно описывает реальные эксперименты, которые проводились в четком и хорошо организованном описании. Информация, содержащаяся в разделе «Методы » , служит фоном для понимания этих описаний и не требует повторения.Для каждого отдельного эксперимента автор может пожелать предоставить подзаголовок и, кроме того, одно или несколько вводных предложений, объясняющих причину проведения эксперимента. В некотором смысле эта информация является расширением Introduction , поскольку она аргументирует читателя, почему так важно провести эксперимент. Введение является более общим; этот текст более конкретен.

Как только читатель поймет цель эксперимента, автор должен повторно сформулировать гипотезу, которая будет проверяться, или информацию, которую искал в эксперименте.Например, «Атразин обычно используется в качестве пестицида для сельскохозяйственных культур. Важно понимать, влияет ли это на организмы, которые обычно встречаются в почве. Мы решили использовать червей в качестве тестового организма, поскольку они являются важными членами почвенного сообщества. Поскольку атразин повреждает нервные клетки, мы предположили, что воздействие атразина подавляет способность червей выполнять двигательную активность. В первом эксперименте мы проверили влияние химического вещества на рытье нор ».

Затем описываются эксперименты, которые необходимо провести, и вводятся результаты.При составлении отчета о дизайне эксперимента важно четко определить зависимые и независимые переменные, а также средства контроля. Результаты должны быть представлены таким образом, чтобы их мог воспроизвести читатель, но не включать больше деталей, чем необходимо для эффективного анализа. Как правило, значимые и важные данные собираются вместе в таблицы и рисунки, которые обобщают соответствующую информацию, и на основе собранных данных выполняется соответствующий статистический анализ. Помимо представления каждого из этих источников данных, автор также предоставляет письменное описание содержания рисунков и таблиц, а также анализ статистической значимости.В повествовании автор также связывает результаты с целями эксперимента, как описано выше. Подтвердили ли результаты первоначальную гипотезу? Предоставляют ли они искомую информацию? Были ли в эксперименте проблемы, которые повлияли на результаты? Будьте осторожны и не включайте интерпретацию результатов; это зарезервировано для раздела Обсуждение .

Затем автор переходит к следующему эксперименту. Опять же, первый абзац разработан, как указано выше, за исключением того, что этот эксперимент рассматривается в контексте первого эксперимента.Другими словами, история развивается. Итак, обычно к результатам первого эксперимента относятся как к части основы для проведения второго эксперимента. «В первом эксперименте мы наблюдали, что атразин изменяет активность роющих животных. Чтобы понять, как это могло произойти, мы решили изучить его влияние на основную биологию передвижения. Наша гипотеза заключалась в том, что атразин влияет на нервно-мышечные соединения. Итак, мы провели следующий эксперимент … »

Раздел Results включает сфокусированный критический анализ каждого проведенного эксперимента.Отличительная черта ученого – глубокий скептицизм по поводу результатов и выводов. “Убедить меня! А затем убедите меня еще раз, проведя еще более удачные эксперименты ». Это постоянный вызов. Без этого основного отношения сомнения и готовности критиковать свою собственную работу ученые не доходят до уровня озабоченности по поводу экспериментальных методов и результатов, необходимого для обеспечения того, чтобы проводились лучшие эксперименты и были получены наиболее воспроизводимые результаты. Таким образом, для студентов важно указать любые ограничения или слабые места в их исследовательском подходе и объяснить предположения, сделанные заранее в этом разделе, чтобы можно было оценить достоверность исследования.

Обсуждение

Раздел Обсуждение – это то место, где автор дает общий обзор работы, представленной в статье. Во-первых, основные результаты различных экспериментов собраны в одном месте, чтобы выделить важные результаты, чтобы читатель мог увидеть, как они сочетаются друг с другом, и успешно проверить исходные гипотезы эксперимента. Представлены логические связи и тенденции в данных, а также обсуждение ошибок и другие возможные объяснения результатов, включая анализ адекватности экспериментального плана.Помните, что результаты не должны быть повторно изложены в разделе Обсуждение , за исключением случаев, когда это абсолютно необходимо для обозначения точки.

Во-вторых, задача состоит в том, чтобы помочь читателю связать настоящую работу с большим объемом знаний, который был представлен в Introduction . Как результаты продвигают область и каковы последствия? Что означают результаты исследования? В чем актуальность? ^1,3

Наконец, автор может предложить дальнейшую работу, которая должна быть выполнена на основе новых знаний, полученных в результате исследования.

Вспомогательная документация и навыки письма

Таблицы и рисунки включены для поддержки содержания исследовательской работы. Они предоставляют читателю графическое отображение представленной информации. Таблицы и рисунки должны иметь иллюстративные и описательные заголовки, легенды, маркеры интервалов и метки осей, в зависимости от ситуации; должны быть пронумерованы в том порядке, в котором они появляются в отчете; и включать объяснения любых необычных сокращений.

Заключительным разделом научной статьи является раздел Reference .При цитировании источников важно следовать принятому стандартизированному формату, например CSE (Совет научных редакторов), APA (Американская психологическая ассоциация), MLA (Ассоциация современного языка) или CMS (Чикагское руководство по стилю). Ссылки должны быть перечислены в алфавитном порядке с указанием авторов. Все источники, цитируемые в тексте, должны быть включены в раздел Reference . ¹

При написании научной работы студентам следует подчеркнуть важность написания кратко и точно для четкой передачи сообщения. ^1–3 Учащимся следует избегать сленга и повторений, а также сокращений, которые могут быть малоизвестными. ¹ Если необходимо использовать аббревиатуру, укажите слово с аббревиатурой в круглых скобках при первом использовании термина. Использование соответствующей и правильной грамматики и орфографии – важные элементы хорошо написанного отчета. ^1,3 Наконец, когда статья была правильно организована и отформатирована, студентам предлагается пройти рецензирование, чтобы получить конструктивную критику, а затем соответствующим образом отредактировать рукопись.Хорошее научное письмо, как и любое другое письмо, – это процесс, требующий тщательного редактирования и пересмотра. ¹

Заключение

Ключевой аспект NRC A Framework for K – 12 Science Education , Scientific and Engineering Practices и разработки Next Generation Science Standards подчеркивает важность способности учащихся задавать вопросы, определять проблемы, проектировать эксперименты, анализировать и интерпретировать данные, делать выводы и сообщать о результатах. ^5,6 В программе Награды за партнерство в области естественного образования (SEPA) Университета Висконсин-Милуоки мы нашли рекомендации, представленные в этой статье, полезными для старшеклассников, изучающих естественные науки, потому что этой группе студентов (и, вероятно, большинству студентов) часто не хватает в понимании и навыках разработки и написания различных компонентов эффективной научной статьи. Учащимся обычно необходимо больше сосредоточиться на собранных данных и проанализировать, что показали результаты в отношении вопроса / гипотезы исследования, а также развернуть подробное обсуждение того, что они узнали.Следовательно, обучение студентов тому, как эффективно организовать и написать отчет об исследовании, является важным компонентом при привлечении студентов к научным исследованиям.

Как написать целую исследовательскую работу за неделю

Написать полную исследовательскую статью за одну неделю? Может, вы думаете, что это невозможно. Тем не менее, я делал это неоднократно, как и студенты на моих курсах. Это исключительно радостный (даже если требующий усилий) опыт: быть таким продуктивным – просто здорово! Вы не теряете время зря, а бумага, подготовленная за один раз, обычно бывает связной и приятной для чтения.Даже если вы медленно пишете, вы можете написать целую статью за одну неделю – если вы будете следовать моей стратегии. Читайте ниже о том, что вам нужно подготовить и как подойти к этому проекту.

Я написал свою первую научную статью за 7 дней. Это началось как отчаянная попытка прекратить откладывать дела на потом и «просто сделай это». Но я был удивлен, насколько это был положительный опыт: целеустремленность и эффективность, я ежедневно добивался прогресса, чувствовал себя мотивированным и довольным. Наконец, плоды моего упорного труда обрели форму – и сделали это так быстро!

Я понял, что очень эффективен, написать такую ​​статью: писать весь день, каждый день, пока не будет закончен первый черновик.Мой писательский проект прочно запомнился мне – я не терял времени, догоняя то, что написал на последней сессии. Поскольку я больше ничего не делал, мой блуждающий разум очень быстро успокоился, и я погрузился в рутину. Ежедневный прогресс был четко виден и мотивировал меня продолжать. В результате получился связный документ, который было легко редактировать.

Между тем, мой любимый подход “бумажная неделя”. Вот как я пишу свои работы и этому учу студентов.На выездных курсах молодые ученые пишут целую статью за 5 дней, делая по одному основному разделу в день. В начале недели многие участники сомневаются. Но в конце недели все они рады видеть, сколько им удалось написать всего за одну неделю.

Если вы тоже хотели бы опробовать этот подход, прочтите о необходимых приготовлениях, оптимальных настройках и продуктивной стратегии письма.

Если вы хотите получить поддержку во время подготовки, составления и редактирования вашей исследовательской статьи, ознакомьтесь с моим онлайн-курсом Write Up Your Paper.

Подготовительный колодец

Если вы хотите составить проект целой исследовательской работы за одну неделю, вам нужно подготовить все заранее, чтобы вы могли полностью сосредоточиться на написании и фактически закончить за неделю.

1. Сначала подумайте о своей аудитории и выберите подходящий журнал . Это важный шаг, потому что аудитория и журнал определяют содержание и стиль вашей статьи. Для справки выберите две недавние статьи на аналогичную тему, опубликованные в вашем целевом журнале.
2. Создайте сюжетную линию для своей статьи. Какую главную мысль вы хотите передать и как вы собираетесь представить свои результаты?
3. Соберите вместе все результаты , которые вам нужны, чтобы убедительно представить свою историю: собрать необходимые данные, завершить анализ и создать рисунки и таблицы.
4. Выберите и прочтите соответствующую справочную литературу , а также исследования, с которыми вы хотите сравнить свою работу. Пока вы читаете, запишите любой момент, который придет вам в голову, как то, что следует упомянуть в разделе «Введение» или «Обсуждение».
5. Набросок предварительного аннотации : он поможет вам сохранить направление и не отвлекаться на второстепенные идеи при написании отдельных разделов.

В зависимости от того, насколько полны ваши результаты, вам может потребоваться 2-4 недели, чтобы завершить все эти приготовления. Чтобы помочь вам в обзоре, я создал контрольный список с подробным описанием шагов , которые вам необходимо предпринять, прежде чем вы попытаетесь написать свою статью через неделю. Подпишитесь на нашу рассылку и получите копию контрольного списка.

Зарезервировать целую неделю для записи

Итак, написать статью за одну неделю – серьезное дело. Вы не сможете этого сделать, если не сосредоточитесь исключительно на письме и не создадите хорошие условия для письма. Поэтому рекомендую следующие настройки:

1. Найдите место, где можно писать, не отвлекаясь. Я написал свою первую газету на пасхальных каникулах, когда в офисе никого не было. Вы можете писать дома или в библиотеке. Хотя, если возможно, лучше всего пойти на уединение: отстранение себя от повседневной жизни очень помогает сосредоточиться на письме.
2. Отменить (все) социальные обязательства на неделю. Несмотря на то, что вечером очень важно расслабиться, вы должны избегать неудобств, связанных с общественными мероприятиями. Все, что заставляет ваши мысли отвлекаться от работы, потому что это требует планирования, обмена сообщениями с другими или просто потому, что это слишком увлекательно, лучше отложить на какую-нибудь другую неделю. С другой стороны, тихая встреча с хорошим другом за бокалом вина или пива может быть просто идеальным способом расслабиться и отдохнуть после продуктивного, но утомительного рабочего дня.
3. Получите поддержку от партнера, семьи или друзей – если возможно. Это лучше всего, когда вам не нужно бегать по делам, готовить и убирать на этой неделе. Если вы живете один, вы, вероятно, легко сможете устроить себе спокойную работу. Если вы живете с другими людьми, попросите их внимания и поддержки.

То, что я описал выше, является * идеальными * условиями для спокойного письма. Но не сдавайтесь, если вы не можете создать себе такие условия. Работайте с тем, что возможно – может, вам понадобится 7-8 дней вместо 5-6, но это все равно отличный результат, не так ли?

Вам нужно отредактировать и отполировать рукопись или диссертацию, но не знаете, с чего начать?

Получите контрольный список исправлений

Щелкните здесь
для эффективного пошагового редактирования ваших научных текстов.

Умная работа

Может быть, вы думаете, что никогда не сможете написать исследовательскую статью за одну неделю. Потому что вы пишете так медленно, создавая всего несколько абзацев в день. Что ж, я согласен с тем, что если вы не оптимизируете свою писательскую стратегию, будет сложно или невозможно написать целую статью за неделю.

Но хорошая новость в том, что эффективно писать может любой! Участники писательской лаборатории часто дают такую ​​обратную связь: «Я видел, как за 5 дней делаю то, что никогда бы не смог сделать за месяц!» Как такое возможно? Они «просто» изменили свою писательскую стратегию в соответствии с моими рекомендациями.Я подробно описал свою любимую стратегию для быстрого и безболезненного составления черновиков, а также обрисовал в общих чертах подход, позволяющий сосредоточиться на письме – вот лишь напоминание об основных моментах:

1. Разделите процессы написания и редактирования. Это самый важный принцип. Не поддавайтесь желанию пересмотреть, когда вы пишете первый черновик. Более того, не прерывайте писать, чтобы найти недостающую информацию. Вместо этого работайте с заполнителями. Это позволяет вам войти в состояние потока и действовать намного быстрее, чем вы можете себе представить.
2. Начните свой писательский день с 10 минут фрирайтинга. Пишите, не останавливаясь, обо всем, что придет вам в голову. Это поможет вам разогреться перед написанием, очистить голову от любых посторонних мыслей и настроиться на то, чтобы писать, не редактируя.
3. Регулярно делайте перерывы в подаче электроэнергии. Рекомендую следовать технике Помидора: писать 25 минут, потом сделать 5-минутный перерыв. После 3-4 таких занятий сделайте более длительный перерыв на 0,5-1 час. В перерывах вставайте, немного походите, потягивайтесь, смотрите по сторонам и глубоко дышите.Эти перерывы помогут вам сосредоточиться и продуктивно работать в течение всего дня.
4. Ешьте и спите хорошо. То, что вы делаете, похоже на профессионального спортсмена. Так что берегите свой мозг и тело, и они сослужат вам хорошую службу.
5. Вознаградите себя. Каждый день отмечайте достигнутый прогресс. Вы имеете полное право гордиться собой!

Запишите отдельные разделы в разумном порядке

Если вы ранее писали исследовательскую работу, вы, вероятно, осознали, что начинать с введения и заканчивать обсуждение – не идеальный порядок для рассмотрения отдельных разделов.Вместо этого я рекомендую следующую процедуру:

1. Начните с раздела “Методы “. Это самый простой для написания раздел, поэтому он отлично подходит в качестве разминки, чтобы приступить к написанию без необходимости слишком много думать (и откладывать на потом;)). Посмотрите на свои рисунки и таблицы: какими методами вы их создавали? Затем опишите свои методы один за другим.
2. Результаты Раздел : Написание раздела методов освежит вашу память о проведенном вами исследовании.Так что написание следующего раздела «Результаты» не должно быть слишком сложным: возьмите один экранный объект (рисунок или таблицу) за другим и опишите результаты, которые они содержат. При этом вы столкнетесь с вопросами, которые необходимо обсудить в разделе «Обсуждение». Записывайте их, чтобы не забыть.
3. Введение : Когда ваши результаты свежи в памяти, у вас есть прекрасная возможность написать введение – потому что введение должно содержать выбранную информацию, которая дает читателю контекст для вашего исследовательского проекта и позволяет им понять ваши результаты и их подразумеваемое.
4. Обсуждение : Когда вы делали заметки во время написания раздела «Результаты», черновик раздела «Обсуждение» должно быть довольно простым. Не беспокойтесь слишком рано о порядке, в котором вы хотите обсудить отдельные моменты. Напишите по одному абзацу для каждого пункта, а затем посмотрите, как вы можете их логически расположить.
5. Аннотация и заголовок : В последний день отредактируйте предварительную аннотацию или напишите новую. Вы также можете сделать перерыв на несколько дней перед тем, как заняться абстрактным, чтобы получить ясность и дистанцию.Создайте несколько заголовков (я рекомендую 6-10), чтобы вы и ваши соавторы могли выбрать наиболее подходящий.

Просто сделай это!

Если вы хотите покончить с этой бумагой – просто сделайте это! Конечно, подготовьте все, как описано выше, но не сомневайтесь и не сомневайтесь, сможете ли вы это сделать. Если работа не будет завершена за пять дней, возьмите еще один-два дня по мере необходимости и закончите чертову вещь. Представьте себе, как вы будете себя чувствовать – насколько успешными и гордыми собой!

После того, как вы написали весь черновик, дайте ему постоять неделю или две, а затем отредактируйте его.Следуйте моим советам по эффективному редактированию и получите контрольный список исправлений , который поможет вам шаг за шагом через весь процесс.

Теперь мне интересно узнать о вашем опыте: вы когда-нибудь быстро писали академическую статью? Как ты сделал это? Пожалуйста, поделитесь с нами своими советами и стратегиями!

Вам нужно отредактировать и отшлифовать свою рукопись или диссертацию, но не знаете, с чего начать?
Ваш текст беспорядочный, и вы не знаете, как его исправить?

Получите контрольный список исправлений

Нажмите здесь для оперативного пошагового редактирования ваших научных текстов.
На каждом этапе вас будут сопровождать конкретные советы по выполнению.

Как сделать обзор статьи в журнале – Центр академического успеха – Иллинойсский университет, Спрингфилд

Для многих видов заданий, таких как обзор литературы, вас могут попросить предложить критический анализ или обзор журнальной статьи. Это возможность для вас как ученого высказать свое мнение с оговоркой и оценку того, как другой ученый составил свою статью, аргументы и исследования.Это означает, что вы должны выйти за рамки простого резюме статьи и оценить ее на более глубоком уровне. Для студента колледжа это может показаться устрашающим. Однако по мере того, как вы участвуете в процессе исследования, вы погружаетесь в конкретную тему, и ваше понимание того, как эта тема представлена, ценно и может способствовать общему обсуждению вашей темы.

ВАЖНОЕ ПРИМЕЧАНИЕ !!

Некоторые дисциплины, такие как уголовное правосудие, могут требовать, чтобы вы только резюмировали статью, не включая свое мнение или оценку.Если ваше задание состоит в том, чтобы резюмировать только статью, просмотрите раздаточный материал с обзором литературы.

Прежде чем приступить к критике, важно внимательно и критически просмотреть статью. Для этого мы рекомендуем делать заметки, аннотировать и читать статью несколько раз, прежде чем критиковать. Во время чтения не забудьте отметить важные элементы, такие как тезис, цель, вопросы исследования, гипотезы, методы, доказательства, ключевые выводы, основные выводы, тон и информация о публикации.В зависимости от вашего письменного контекста некоторые из этих пунктов могут быть неприменимы.

Вопросы для рассмотрения

Чтобы оценить источник, рассмотрите некоторые из следующих вопросов. Они разбиты на разные категории, но ответы на эти вопросы помогут вам решить, какие области следует изучить. В каждой категории мы рекомендуем определять сильные и слабые стороны каждой, поскольку это критически важная часть оценки.

Цель оценки и аргумент

• Насколько хорошо цель разъясняется во введении через предысторию / контекст и тезис?
• Насколько хорошо аннотация представляет и резюмирует основные моменты и аргументы статьи?
• Насколько хорошо цель эксперимента или наблюдения удовлетворяет потребность в поле?
• Насколько хорошо аргумент / цель сформулированы и обсуждаются в тексте?
• Насколько хорошо обсуждение поддерживает сплоченность?

Оценка представления / организации информации

• Насколько уместно и понятно название статьи?
• Где автору было бы полезно расширять, сгущать или опускать идеи?
• Насколько ясны утверждения автора? Бросьте вызов неоднозначным высказываниям.
• Какие основные предположения есть у автора и как это влияет на достоверность или ясность их статьи?
• Насколько объективен автор в обсуждении темы?
• Насколько хорошо организация соответствует цели статьи и формулирует ключевые цели?

Методы оценки

• Насколько подходят дизайн и методы исследования для целей исследования?
• Насколько подробно описаны методы? Упускает ли автор важные шаги или соображения?
• Были ли процедуры представлены достаточно подробно, чтобы читатель мог их воспроизвести?

Оценка данных

• Сканирование и выборочные расчеты.Подходят ли статистические методы?
• Вы находите повторяющееся или дублированное содержание?
• Сколько ошибок фактов и интерпретаций включает автор? (Вы можете проверить это, просмотрев ссылки, цитируемые автором).
• Какую соответствующую литературу цитировал автор и правильно ли она использовала эту литературу?

Пример

Ниже приводится пример резюме и оценки исследовательской статьи. Обратите внимание, что в большинстве контекстов обзора литературы резюме и оценка будут намного короче.В этом расширенном примере показаны различные способы, которыми студент может критиковать статью и писать о ней.

Цитирование

Чик, А. (2012). Цифровой игровой процесс для автономного изучения иностранного языка: взгляд геймеров и учителей иностранных языков. В Х. Рейндерс (ред.), Цифровые игры в изучении и преподавании языков (стр. 95-114). Истборн, Великобритания: Palgrave Macmillan.

При написании аннотированной библиографии обязательно укажите полную цитату либо на справочной странице, либо рядом с оценкой.

Сводка

В статье Чик «Цифровой игровой процесс для автономного изучения иностранного языка: взгляд геймеров и учителей» она исследует способы, с помощью которых «цифровые игроки управляют играми и игровой деятельностью, чтобы обрести автономность в изучении иностранного языка» (96). который представлен в отличие от того, как учителя рассматривают «педагогический потенциал» игр. Исследование было охарактеризовано как «зонтичный проект», состоящий из двух частей. В первой части были изучены точки зрения 34 учителей иностранных языков, у которых был ограниченный опыт в играх (только пять заявили, что играли в игры регулярно) (99).Их данные были записаны в ходе опроса, обсуждения в классе и семидневного игрового эксперимента, проведенного шестью учителями, которые записывали свои размышления в личных сообщениях в блогах. Во второй части изучались игровые привычки десяти гонконгских студентов, которые регулярно играли. Их привычки записывались в историях изучения языка, на видеозаписях игровых сессий, в записях в блогах об игровых приемах, в групповых обсуждениях, в сессиях стимулирования воспоминаний в игровых видео, в интервью с другими игроками и в сообщениях на сетевых дискуссионных форумах.Исследование показывает, что, хотя учащиеся осознают образовательный потенциал игр и видели их преимущества в своей жизни, преподаватели в целом не видят положительного влияния игр на изучение иностранных языков.

Резюме включает цель статьи, методы, результаты, обсуждение и, при необходимости, ссылки.

Оценка

Эта статья хорошо передала голоса студентов-геймеров с помощью расширенных цитат и историй.В частности, для сбора данных о студентах-геймерах было много возможностей для углубленного изучения их игровых практик и истории. Однако представительство учителей в этом исследовании было очень неравномерным по сравнению со студентами. Мало того, что учителя были помечены цифрами, в то время как ученики выбирали свои собственные псевдонимы, но также при просмотре сбора данных студенты бакалавриата были более внимательно изучены по сравнению с учителями в исследовании.В то время как у студентов есть пятнадцать расширенных цитат, описывающих их опыт в разделе исследования, у учителей есть только два таких случая в своем разделе, что показывает, насколько несбалансировано исследование при представлении голосов преподавателей.

Некоторые методы исследования, такие как записанные игровые сеансы, использовались только со студентами, тогда как учителей просили вести блог только о своем игровом опыте. Это создает более богатое повествование для студентов, но при этом не дает преподавателям возможности иметь более тонкие точки зрения.Это отсутствие нюансов также связано с тем, что учителя, не являющиеся геймерами, делают упор на учителей геймеров. Точка зрения учителей, не занимающихся играми, резко контрастирует с опытом начинающих игроков и прекрасно согласуется с рассказом учителей, не считающих игры средством обучения. Тем не менее, в исследовании упоминались пять учителей, которые были обычными игроками, чьи точки зрения оставлены в небольшом разделе в конце презентации результатов учителей. Это была возможность рассказать группе учителей более сложную историю, и эта возможность была полностью упущена.

Кроме того, не совсем ясен контекст этого исследования. Преподаватели набирались на курсах уровня магистра, но содержание курса и предыстория учебного заведения не обсуждаются. Понимание этого контекста помогает нам понять цель (цели) курса и то, как эти цели могли повлиять на то, как эти учителя интерпретировали и видели игры. Также было неясно, как Чик был связан с этим классом мастеров и со студентами. Почему были наняты именно эти учителя и студенты, не было четко определено, и это также может исказить результаты в определенном направлении.

В целом, я был склонен согласиться с идеей, что учащиеся могут извлечь пользу из овладения языком с помощью игр, в то время как преподаватели могут не видеть учебной ценности, но я считаю, что то, как было проведено исследование и представлено в этой статье, очень затруднило поддержку идеи Чика. сведения.

Некоторым профессорам нравится, что вы начинаете оценку с чего-то положительного, но это не всегда необходимо.

Оценка четко организована, и при переходе к новой теме используются переходные фразы.

Эта оценка включает итоговое утверждение, дающее общее впечатление о статье в конце, но оно также может быть помещено в начало оценки.

Эта оценка в основном обсуждает представление данных и методы. Однако другие области, такие как организация, открыты для критики.

Академическое руководство по самопомощи для аспирантов: Сарамяки, Яри: 9781730784163: Amazon.com: Книги

Что, если бы написание научных статей было быстрее, проще и немного менее болезненно?

В этой книге предлагается пошаговый подход «сверху вниз», который упрощает превращение с трудом завоеванных результатов в исследовательские статьи, которые будут целенаправленными, захватывающими и удобочитаемыми.

Системный подход книги основан на том, что я узнал в соавторстве со студентами около 100 научных работ. Вы узнаете, как обрисовать в общих чертах свою статью сверху вниз, как развить свой рассказ и как подумать о том, что написать, прежде чем писать. Вы также узнаете, как справляться со многими проблемами, с которыми обычно сталкиваются писатели, от страха перед пустой страницей до критических обзоров.

Вот что вы получите:

• Полный пошаговый план написания научной статьи, от выбора результатов, которые следует включить, до завершения статьи в разделе «Обсуждение»
• Конкретный, действенный и практичный совет из шаблона на уровне абзаца для Введения к руководству по подготовке графиков и рисунков
• Множество советов по написанию, от размещения указателей в тексте до сокращения и выпрямления предложений

Эта книга написана для аспиранта, который с целью написать в журнале статью о результатах своего исследования, но она также должна быть полезна любому ученому, которому когда-либо было трудно писать.Каким бы ни был этап вашей карьеры, если вы хотите научиться писать исследовательские работы систематически и эффективно, эта книга для вас!

Книга включает
ЧАСТЬ I: ИСТОРИЯ
1. Как выбрать ключевой момент вашей статьи
2. Как выбрать подтверждающие результаты
3. Как написать реферат
4. Как выбрать заголовок

ЧАСТЬ II : OUTLINE
5. Сила изложения
6. Как написать введение, часть I: структура
7. Как написать введение, часть II: шаблон из четырех абзацев
8.Как написать введение, часть III: Lede
9. Как написать материалы и методы
10. Как написать результаты, часть I: рисунки
11. Как написать результаты, часть II: текст
12. Как написать обсуждение

ЧАСТЬ III: СЛОВА
13. Как читает ваш читатель?
14. Как написать свой первый черновик
15. Как отредактировать свой первый черновик
16. Советы по изменению содержания и структуры
17. Советы по редактированию предложений

ЧАСТЬ IV: ЕЩЕ НЕ БОЛЬШЕ
18.Как написать сопроводительное письмо
19. Как работать с обзорами

Об авторе

Я профессор вычислительной науки и опытный академик, автор около 100 опубликованных статей. Мое исследование является междисциплинарным, если не сказать больше: я изучал социальную ткань пользователей смартфонов, генетическую структуру муравьинных суперколоний, коннектом человеческого мозга, сети общественного транспорта и молекулярную биологию иммунной системы человека. назовите несколько.Таким образом, можно сказать, что у меня широкий круг научных интересов (или что я просто не могу выбирать). Но это именно то, что мне нравится!

Границы | Перевод научных статей для ненаучной публики с помощью энциклопедии Википедия

Введение

Коммуникация очень важна в академических кругах. Представление и обсуждение идей позволяет передавать и улучшать знания внутри сообщества. Научные публикации и участие в научных встречах являются ключевыми в академической карьере.Важность коммуникации с ненаучной публикой часто недооценивается в академических кругах или делегируется специалистам по коммуникациям (например, музеям). Brownell et al. (2013) писал: «Распространение информации о науке среди широкой публики все чаще признается обязанностью ученых. Это сложный навык, которого не хватает многим практикующим ученым, вероятно, из-за сочетания возросшей со временем специализации и отсутствия формального обучения научному общению. Общественность должна понимать основы науки, чтобы принимать обоснованные решения.”Brownell et al. (2013) настаивали на важности предоставления «ученым-исследователям коммуникативных навыков, чтобы они могли лучше донести детали и влияние своей работы до широкой публики». Деньги на гранты на академические исследования поступают напрямую от налогоплательщиков, не являющихся учеными, и поэтому информирование общественности о результатах исследований является почти обязательным: публикации с открытым исходным кодом все чаще запрашиваются финансирующими агентствами. Также подавляющее большинство студентов, желающих работать за пределами академических кругов, должны научиться общаться с коллегами из государственных и негосударственных агентств, промышленности и клиентов.

Сегодня в нашем обществе стало привычкой делиться информацией с близкими и дальними друзьями и семьей через Интернет и социальные сети. Использование Вики и, в частности, Википедии очень похоже. Многоязычная веб-энциклопедия с бесплатным контентом Википедия, основанная в 2001 году, открыта для редактирования и широко используется людьми со всего мира (около 8000 человек просматривают сайт каждую секунду; Neal, 2016). Википедия стабильно входит в десятку самых популярных веб-сайтов в Интернете (Konieczny, 2012) и недавно достигла шестого места (Di Lauro and Johinke, 2017).Каждый (от любителя до аккредитованного эксперта) может быть редактором-добровольцем и редактировать или создавать страницу, привлекая большое количество редакторов. Также рецензенты из разных слоев общества. У этих подходов есть свои плюсы (например, отсутствие цензуры, больше статей, быстрые обновления) и минусы [например, ошибки, риск дезинформации, плохая читаемость; которые постепенно исправляются (Luyt et al., 2008)], что вынудило Википедию усилить контроль и отредактировать официальные руководства и правила (Knight and Pryke, 2012). Так, Knight and Pryke (2012) написали: «Википедия не обязательно антиакадемическая, но и антиэлитарная.Британский опрос показал, что 64% ​​опрошенных доверяют содержимому энциклопедии Википедии (Cox, 2014). Это выше, чем для хорошо зарекомендовавших себя газет (например, Times или Guardian ) и телевидения (например, BBC News) и почти так же хорошо, как для Encyclopedia Britannica , которому доверяют 83% опрошенных. Фактически, частота ошибок в Википедии и Британской энциклопедии сопоставима (Giles, 2005). В то время как ежедневный охват Интернет-пользователями Энциклопедии Британника был постоянным в последние десятилетия, использование Энциклопедии Википедии росло экспоненциально (Konieczny, 2007).Растущий успех Википедии как ресурса знаний вынудил другие энциклопедии предлагать свободно доступные страницы и разрешать пользователям ограниченное онлайн-издание (например, Encyclopedia Britannica ) (Knight and Pryke, 2012). Поскольку в 2003–2010 годах Википедия превратилась из новой концепции, отвергнутой формальным высшим образованием, до веб-ссылки с достоверной информацией (Cummings and Di Lauro, 2017), Википедия стала платформой для обмена информацией для ученых, студентов и общественности.

Обученные критическому мышлению, ученые могут и должны вносить свой вклад в улучшение знаний общественности, редактируя и создавая страницы Википедии для объяснения фундаментальных научных концепций (без ссылки на собственные исследовательские продукты) (Callis et al., 2009). Таким образом, страницы Википедии можно использовать в качестве статей с открытым исходным кодом, достигая даже гораздо более широкой публики, чем обычные научные журналы. С момента первого использования Википедии в качестве учебной техники в 2003 году (историю использования Википедии в качестве учебного пособия см. Каммингс и Ди Лауро, 2017), все большее число учителей используют Википедию в своих классах, охватывая широкий круг вопросов. социальных, естественных и медицинских наук (например, истории, химии, антропологии, грамотности, психологии) (например, Pollard, 2008; Moy et al., 2010; Найт и Прайк, 2012; Каммингс и Ди Лауро, 2017; Di Lauro and Johinke, 2017), постепенно способствуя совершенствованию Википедии. Несколько университетов (более 500 университетов, согласно Википедии, включая престижный Калифорнийский университет в Беркли, Гарвард, Дьюк, а теперь и ETH Zürich) уже начали включать издание и создание страниц Википедии в свои учебные программы (Neal, 2016), используя инструменты Wiki Education. . Однако, насколько нам известно, после проведения опросов создание страницы Википедии очень редко используется в качестве упражнения на небольших занятиях по наукам о Земле.Здесь, по сравнению с предыдущими исследованиями, мы исследуем издание и создание страниц Википедии небольшой группой студентов (<10 студентов) на основе научных статей в области наук о Земле. Мы представляем, анализируем и обсуждаем наши оценки во время и после урока семинара по чтению, который проводится для аспирантов в области наук о Земле. Мы также представляем наши результаты по альтернативным форматам с постером и презентацией в PowerPoint (презентации 1, 2 в дополнительных материалах).

Методы преподавания и обучения

Для учащихся важно научиться коммуникативным навыкам как с учеными, так и с неучеными, а также обрести уверенность в себе.Brownell et al. (2013) указали, что только «несколько программ бакалавриата или магистратуры предлагают студентам возможность практиковать этот навык на основе курсовой работы». Во время этого упражнения в Википедии мы хотели проверить, как студенты могут переписывать научную информацию для широкой публики и тренировать свои коммуникативные навыки. Ploetzner et al. (1999) написали, что « обучение путем обучения» способствует обучению, но объем обучения, по-видимому, больше связан с познавательной деятельностью, необходимой для построения и представления объяснений, чем с самим обучением.Затем мы можем выдвинуть гипотезу о том, что объем знаний учащегося будет больше, размышляя о том, как перефразировать научную статью на большую общедоступную страницу Википедии, чем читая эту научную статью. Изначально мы понятия не имели об их опыте вульгаризации науки, что действительно важно в обществе, но часто слишком низко оценивается. С помощью этого учебного проекта мы хотели обучить студентов переформулировать сложную научную информацию для общественности и опубликовать ее во всемирной сети Wikipedia Encyclopedia.У нас было четыре цели: (1) Практика научного общения; (2) Развивать письменные навыки; (3) Развивать коммуникативные навыки для ненаучной аудитории; и (4) улучшать и расширять энциклопедию Википедии в пределах нашей компетенции. Мы достигли этих целей, присвоив геологу магистра наук. Студенты выбирают одну научную работу из списка, читают ее, устно представляют классу и, наконец, перефразируют ее для публики, редактируя существующие страницы энциклопедии Википедии, создавая новую страницу и просматривая страницы одноклассников.

В осеннем семестре 2017 года учитель преподавал студентам магистратуры курс « Тепломассоперенос в магматологии » стоимостью 1 кредит ECTS (30 часов лекций и личная работа). Этот курс геологии длился 7 недель, с 2 часами занятий в неделю. В классе приняли участие девять студентов, из которых семь имели основную специализацию по минералогии и геохимии, а двое – по геофизике. Трое студентов получили степень магистра наук. учебный семестр, и шесть студентов были на третьем семестре.Несмотря на то, что класс был открыт для докторов наук. студентов, ни один из них не проходил его в 2017 году. Курс состоял из трех частей.

(1) На 1-й неделе учитель читал лекции с короткими ориентированными упражнениями (например, микроскопия, вычисления, решение задач), служившие общим введением для создания общей основы для второй и третьей частей. Студентам был предоставлен список из пяти научных статей (см. Таблицу 1 и Таблицу S1 в Дополнительных материалах), которых попросили сформировать пары (один студент работал в одиночку) и выбрать одну.Научные статьи охватывали широкий круг тем, связанных с основной темой курса.

Таблица 1 . Подборка научных работ, предлагаемых студентам.

(2) На 2–6 неделях класс был разработан как семинар по чтению. Все студенты должны были читать еженедельную газету, а студенты-волонтеры должны были выступить с устной презентацией перед классом в парах или индивидуально. Статьи были исчерпывающими (примерно 25–35 страниц), и двум докладчикам пришлось потратить ок.6 часов на прочтение выбранной статьи и подготовка 15-минутной устной презентации. Остальным студентам пришлось потратить ок. 2 часа чтения аннотации, введения, выводов и просмотра рисунков. Презентации длились ровно 15 минут, как и на научном собрании. Остальные студенты должны были подготовить 2–3 вопроса по докладу и задать их докладчикам. При необходимости лектор помогал отвечать на вопросы и давал дополнительную информацию. Каждую неделю мы начинали занятие с устной презентации одного выбранного научного доклада, после чего одноклассники задавали вопросы двум докладчикам.Студенты и лектор дали анонимные отзывы о презентации и докладчиках, которые были собраны и переданы лектором. После этого учитель прочитал короткую лекцию или организовал письменное упражнение, компьютерное упражнение или упражнение по общению.

(3) На 6 неделе учитель инициировал коммуникационное упражнение с использованием средств массовой информации Википедии. Студентам объяснили, как редактировать страницу Википедии в html и визуальном режимах (добавить текст, добавить ссылку, добавить ссылку, добавить изображение), показывая, как действовать на существующей странице.Он опытный пользователь и редактор Википедии. Затем он попросил всех участников просмотреть учебник Википедии (https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tutorial или https://dashboard.wikiedu.org/training/students), создать учетную запись и отредактировать существующие страницы. используя свои знания из курса. Затем учитель продемонстрировал, как создать новую страницу и начать вводить информацию. Он попросил учеников (4 пары и 1 одиночный ученик) создать новую страницу по выбранной теме (список тем в Таблице 2) для последней недели 7 в качестве домашнего задания, используя научную статью, которую они прочитали и представили.Лектор настаивал на важности переформулирования научной информации для широкой публики. Уже написаны страницы в Википедии по общим магматическим процессам. Для создания новых страниц лектор должен был выбрать другие темы, к которым будет проявлять интерес только инициированная публика. В последний учебный день (седьмая неделя) учеников попросили отредактировать, отредактировать и дополнить страницы, написанные их одноклассниками, используя информацию, которую они получили из своей статьи, и знания, полученные во время урока.Каждая группа должна была проверить все новые записи, но должна была обратить особое внимание на одну связанную тему, как указано в Таблице 2. Эта связанная тема была связана со статьей, которую они представили. Этот процесс представляет собой небольшое мероприятие по редактированию. После завершения курса все новые созданные страницы были отправлены на доработку волонтерами Википедии. Благодаря этому процессу студенты учились, обучая ученых и не ученых. Позже пользователи Википедии улучшат эти страницы. Таким образом, общение через Интернет – это живой процесс, и научная информация передается от ученых общественности, среди которой мы можем найти следующие поколения студентов.

Таблица 2 . Предложения новых страниц Википедии.

В течение этого курса студенты прошли последовательных построений объяснений : (1) они начали с самообъяснения во время чтения научной статьи, (2) затем сформировали пары, обсудили и объяснили содержание, (3) затем поделились с сверстники в устной презентации и (4) окончательно переформулировали для ненаучной публики, используя средства массовой информации Энциклопедии Википедии. Это тест, чтобы проверить, действительно ли они поняли то, что они читают в научной статье, и могут ли получить наиболее важные результаты.Студенты не прошли специальной подготовки в области научного общения для ненаучных аудиторий, но их лектор поддерживал во время занятий.

Результаты

Оценка в классе

Обсуждение между учениками и учителем и прямая оценка во время создания страниц Википедии предпочтительны в небольших классах с ограниченным количеством учеников. После краткого знакомства с Википедией и ее использования в качестве редактора студенты сразу же начали посещать существующие страницы, связанные с их темой, и комментировали их.Через несколько минут первые студенты уже начали создавать свои собственные страницы. Это было раньше, чем планировалось изначально, но нормально. Действительно, создание страницы относительно простое и удобное для пользователя. Мы интерпретировали это как проявление воодушевления, которое подтвердилось к концу урока, когда студенты дали очень восторженные и положительные отзывы (например, «это было весело!»). Вовлеченность студентов и их мотивация были выше при выполнении задания в Википедии, чем во время занятий в классе или при обсуждении представленных научных работ.

Оценка с использованием формы

Лектор также дал каждому студенту форму с 15 вопросами (таблица S3 в дополнительных материалах) для количественной оценки и комментариев курса, уделяя особое внимание упражнению в Википедии. Все 9 студентов анонимно вернули распечатанную форму, заполненную в конце упражнения в Википедии, и дали согласие на использование результатов в настоящем исследовании. Получая 100% ответов, мы избегаем предвзятости из-за категорий озвученных студентов, которые могут не ответить на вопросник (Knight and Pryke, 2012, получили только 8% ответов, что представляет 2318 студентов), но им приходится иметь дело только с несколькими людьми » мнение.Вопросы 1–5 касались методов независимого обучения; вопросы 5–13 касались Википедии и упражнения; вопросы 14 и 15 касались навыков и знаний, приобретенных в ходе курса. Лектор собрал форму и обработал ответы, чтобы проверить согласованность ответов и комментариев. Избранные вопросы представлены на рисунках 1–4 и обсуждаются ниже. Все результаты представлены на изображении 1 (дополнительные материалы). Для статистики среднее значение показано вместе с одним стандартным отклонением, что свидетельствует об однородности ответов.

Рисунок 1 . Создание страницы в Википедии, популяризирующей научные данные и информацию, в целом помогло студентам лучше понять тему. Однако объем обучения увеличивается при чтении статьи, ее устном представлении или ее обсуждении в группе. Показаны среднее значение (ромб) и одно стандартное отклонение (горизонтальная линия).

Рисунок 2 . Большинству студентов понравилось создавать новую страницу Википедии, даже тем, кто не использовал эту энциклопедию.

Рисунок 3 . Большинство M.Sc. у студентов нет или очень мало опыта общения с ненаучной публикой. Этот навык очень важен в академических кругах, государственных и негосударственных учреждениях и промышленности.

Рисунок 4 . Большинству студентов было трудно перефразировать научную статью так, чтобы ее могло понять неспециализированное сообщество. Поэтому важно включать в учебный план больше таких упражнений.

В вопросах 1–5 учащиеся количественно оценили методы независимого обучения.Чтение научной статьи (вопрос 1) дает такие же обучающие результаты, как прослушивание устной презентации (вопрос 2) и групповое обсуждение статьи (вопрос 3). Устное представление работы также помогает студенту получить знания по теме (вопрос 4). Написание страницы Википедии на основе научной статьи не дает такого же объема знаний, но подавляющее большинство студентов считают, что это помогает лучше понять тему (рис. 1, вопрос 5). Это основной результат, который будет обсуждаться ниже.

Вопросы 6 и 7 касались использования энциклопедии Википедии во время учебы. Мы наблюдаем широкий спектр ответов: некоторые студенты используют Википедию часто, иногда, редко или никогда. Во всем мире половина студентов иногда или часто используют Википедию во время учебы, аналогично тому, о чем сообщили Лим (2009) и Каммингс и Ди Лауро (2017). Студенты, использующие Википедию, находят это простым и доступным. Они будут использовать его только для поиска информации на раннем этапе и полезных ссылок и будут продолжать свое обучение, используя научные статьи.Студенты, которые не используют или редко используют Википедию, не доверяют содержанию. Эти студенты не будут продолжать обновлять или создавать страницы Википедии (вопрос 13), несмотря на то, что им всем понравилось упражнение (рисунок 2, вопрос 12).

У большинства студентов не было или было очень мало опыта общения с ненаучной публикой (Рисунок 3, вопрос 8). Таким образом, они обнаружили, что создание страницы в Википедии и популяризация научной информации является сложной задачей (рис. 4, вопрос 10). Однако студенты, у которых был некоторый опыт ненаучного общения, также сочли это трудным.

Оценка после класса

Мы поняли, что у студентов очень мало коммуникативных навыков, как устно, так и с ненаучным сообществом. Это хорошо видно на Рисунке 4 (вопрос 10), где большинству студентов было сложно популяризировать научную статью. По нашему мнению, несмотря на усилия, предпринятые для популяризации научных статей, мы считаем, что некоторые страницы трудны для понимания неспециалистами и нуждаются в дальнейшей работе по обобщению до такой степени, чтобы инициированная публика могла понять (неинициированная публика могла бы очень мало интереса к выбранным темам).Преимущество Википедии заключается в простоте ссылки на другие страницы, поэтому технические слова могут не нуждаться в объяснении в каждой статье, но этого недостаточно для того, чтобы статья была полностью доступна неспециалисту. Очевидно, что улучшения возможны, но для этого потребуется значительно больше времени. Было бы разумно выбрать курс, в котором общение – единственная цель.

К середине февраля 2018 года все страницы были просмотрены волонтерами Википедии (Таблица 2). Три страницы были опубликованы, а две страницы отклонены.Добровольцы Википедии оценили опубликованные страницы [см. Таблицу оценок в Таблице S2 (Дополнительные материалы)]. Оценки приведены в таблице 2. Одна страница была отклонена, потому что ссылок было недостаточно, а одна страница была отклонена, потому что она больше походила на эссе. Сообщалось, что одна опубликованная страница, возможно, была скопирована и вставлена ​​из научной статьи, что нарушает политику Википедии в отношении авторских прав, и позже была удалена. Лектор связался со студентами, чтобы побудить их улучшить и, при необходимости, повторно отправить свою страницу.Он надеялся, что студенты продолжат улучшать свою страницу в Википедии после подачи заявки. В марте 2018 г. (т. Е. Через 3 месяца после занятия) и в декабре 2018 г. (т. Е. Через 1 год после занятия) мы могли проверить, как учащиеся в дальнейшем обновляли свою страницу и другие страницы, зная их имена пользователей (Википедия прозрачна, и любые сделанные обновления будут записывается кто-то вошедший в систему). Студенты не стремились к редактированию страниц, несмотря на то, что большинство студентов заявили, что продолжат редактировать и создавать страницы Википедии (вопрос 13).

Дополнительные наблюдения и обнаруженные проблемы

Учитель попросил учеников подготовить свои страницы к седьмой неделе и запланировал некоторое время, чтобы ученики просмотрели страницы своих сверстников во время последнего урока.К сожалению, студенты были заняты подготовкой к экзаменам в конце семестра и потратили большую часть последних 2 часов на то, чтобы закончить свою страницу. Лишь несколько студентов просмотрели другие страницы (вопрос 11). Во время аналогичного занятия осенью 2018 года было выделено 45 минут на редактирование текста коллег, что привело к большему количеству правок и улучшению конечного продукта. Однако одновременное редактирование одной страницы двумя людьми может привести к потере одной редакции.

Википедия не позволяет новым пользователям добавлять цифры, и это проблема, поскольку изображения часто дают гораздо лучшее объяснение, чем текст.Студентам было предложено редактировать другие статьи Википедии, чтобы им было разрешено добавлять рисунки на их собственных страницах. В конце курса на черновые страницы не было загружено ни одного рисунка. Эта ситуация не изменилась, когда страницы были посещены после окончания курса. Страницы посещают 19–145 человек каждый месяц (Рисунки 5, 6) и были дополнительно изменены ок. 10 пользователей Википедии (только с учетом основных правок).

Новые записи должны быть просмотрены волонтерами Википедии перед публикацией в сети.На момент подачи заявки, в середине декабря 2017 года, насчитывалось ок. 2500 недавно созданных страниц в списке ожидания. На момент отправки точное время, которое потребуется, и будет ли новая страница принята или отклонена, неизвестно. Для статей, представленных в процессе рецензирования хороших статей, можно пригласить рецензентов на странице обсуждения номинантов хороших статей, чтобы они смотрели в первую очередь на вновь отправленные страницы, когда у них короткие сроки занятий (Konieczny, 2012). Википедия управляет онлайн-форумом (справочный канал Википедии, доступный на нескольких языках), где нам сообщили, что получение кредитов ECTS не должно зависеть от успешной публикации страницы Википедии.Это не относится к этому курсу. Мой и др. (2010) оценивали страницу студентов на основе выполнения заданных критериев, таких как использование ссылок, создание разделов, загрузка рисунков, использование гиперссылок и, наконец, качество презентации вновь созданной страницы в классе.

Обсуждение

С помощью подходов к чтению статей и устному представлению студенты научились читать и понимать научную статью, чтобы иметь возможность объяснять ее своим коллегам-ученым ( интерактивное объяснение ).С помощью упражнений, включенных в лекции, учитель убедился, что каждый ученик правильно понял важные процессы в магматологии. Создав страницу Википедии, студенты научились сообщать общественности научные формулировки и концепции. С другой стороны, учитель был авторитетом, тренером и фасилитатором с четкими временными рамками. Это поощряло контакт со студентами, сохраняя необходимый авторитет при необходимости. Хау и Диксон (2017) заметили, что это может пугать студентов, предпочитающих сохранять относительно пассивную роль, чтобы делиться идеями, анализировать работу сверстников и предоставлять обратную связь.Такая пассивность наблюдалась при обсуждении докладов, когда лектору действительно приходилось тренировать студентов, а иногда и использовать свой авторитет. Но работа в малых группах (то есть парами в данном случае) с четкими конкретными целями способствовала индивидуальному вкладу во время выполнения задания в Википедии.

Использование Википедии студентами

По словам нескольких авторов, использующих Википедию в классах (например, Каммингс и Ди Лауро, 2017), учителя часто запрещают ученикам консультироваться или цитировать Википедию.Каммингс и Ди Лауро (2017) пришли к выводу, что «первоначальный отказ преподавателей от Википедии во всех условиях формального образования был понятен, когда Википедия была относительно новой концепцией в 2003–2010 годах, но Википедия стала частью цифровой ткани первоочередной справочной информации. почти для всех ». В ETH Zürich у нас были лишь редкие отрицательные отзывы студентов, а другие преподаватели проявили интерес к нашим результатам. Наши оценки (вопросы 6 и 7 и во время занятий) показывают, что студенты обычно используют Википедию, как правило, для поиска определений, простых объяснений или ссылок, прежде чем перейти к научной литературе, подтверждая наблюдения Лима (2009), Конечны (2012) и Каммингс и Ди Лауро (2017).Во всем мире половина студентов иногда или часто используют Википедию во время учебы, аналогично тому, о чем сообщили Лим (2009) и Каммингс и Ди Лауро (2017). Интересно, что со временем это соотношение не увеличивается, несмотря на попытки Википедии перейти от новой концепции в 2003–2010 годах, отвергнутой формальным высшим образованием, к веб-ссылке с достоверной информацией (Cummings and Di Lauro, 2017).

Удовольствие от обучения

Студенты научились популяризировать научную информацию среди общественности, редактируя и создавая страницы Википедии.Они были очень позитивны и взволнованы этим упражнением по созданию страницы Википедии (рис. 2, вопрос 12) от начала до конца упражнения, приложив больше усилий, чем во время классических упражнений, подтверждая предыдущие наблюдения (например, Moy et al., 2010 ; Roth et al., 2013). Они настоятельно призвали лектора сделать это еще раз. Мотивы студентов и учителей многочисленны и разнообразны: хорошо известно, что студенты более мотивированы участвовать в мероприятиях, когда их вклад (как индивидуальный, так и коллективный) имеет измеримое влияние и потенциальная аудитория шестого по посещаемости веб-сайта на планете. огромен (Konieczny, 2012 и ссылки в нем; Di Lauro and Johinke, 2017).Это также очень полезно для учителя, который видит влияние своего обучения далеко за пределами класса. Во-вторых, открытие, исследование, умственная стимуляция и азарт способствуют получению удовольствия от обучения (Packer, 2010), и благодаря своей новизне и практической полезности задание из Википедии может быть более приятным, чем большинство других традиционных классных заданий (Konieczny, 2012 , и ссылки в нем). Для учителя приятно видеть, как его ученики учатся с удовольствием. В-третьих, «желание учиться», а также альтруизм являются двумя важными мотивами для разработки энциклопедии Википедии (Baytiyeh and Pfaffman, 2010).Наконец, хорошая академическая оценка также побуждает студентов работать над заданием в Википедии, но не мотивирует их становиться постоянными редакторами (Roth et al., 2013), в то время как хорошая оценка Википедии [например, Good Article GA (см. Таблица S2 в дополнительных материалах)] может.

Приобретение знаний и навыков

Судя по результатам оценочной формы, прослушивание лекций и устная презентация являются наиболее эффективными методами обучения (97% удовлетворенности), за ними следует чтение литературы (94% удовлетворенности).Это похоже на Moy et al. (2010) результаты, которые, однако, показывают более низкое обучение чтению литературы (62%). В настоящем исследовании лектор выбрал исчерпывающие научные статьи, которые могут быть более доступными, чем узкоспециализированные статьи. 75% наших студентов оценили создание страницы Википедии как полезную для понимания темы статьи (рис. 1, вопрос 5). Интересно, что наши результаты заметно выше, чем у Moy et al. (2010) (48% удовлетворенности), студенты сочли, что создание страниц Википедии не имело значительного вклада в изучение продвинутых концепций.Таким образом, написание страницы Википедии не должно быть направлено на повышение научных знаний учащихся, несмотря на то, что это может способствовать этому. Это, кажется, противоречит идее Ploetzner et al. (1999), что объем обучения, по-видимому, больше связан с познавательной деятельностью, необходимой для построения и представления объяснений, чем с самим обучением. Но тот факт, что студенты могли приложить дополнительные усилия для популяризации своей страницы в Википедии, показывает, что познавательная деятельность может использоваться в большей степени.Кроме того, у нас нет необходимого расстояния, чтобы сказать, сколько ученики все еще помнят из класса и сколько они все еще помнят только из своих чтений и устных презентаций, без этого упражнения по популяризации Википедии. Но мы можем экстраполировать, что студенты могут сохранять информацию в течение более длительного периода благодаря повторению. Действительно, повторение помогает отсортировать важную и неважную информацию и лучше вспомнить важную (Bromage and Mayer, 1986). Следует отметить, что повторения, используемые в этом классе, вызывали у учащихся различные навыки, с новыми задачами на каждом этапе, предотвращая скучные аспекты повторений.

У

заданий Википедии есть множество других преимуществ, чем просто изучение научных знаний. В аналогичных упражнениях Википедии Поллард (2008) и Рот и др. (2013) сообщили, что студенты приобрели (1) навыки критического анализа (76% озвученных студентов) при обеспечении достоверности контента, (2) навыки письма (61%) и (3) навыки редактирования (86%), и в этой перспективе они могут быть равными или лучше, чем традиционное задание на исследовательскую работу. Согласно Moy et al. (2010), создание страниц Википедии сильно помогает выявить ресурсы для построения аргументации (93%).Также (4) сотрудничество с другими в нашей области исследования – это навык, приобретаемый во время создания страниц Википедии (Pollard, 2008). В нашем случае сотрудничество было предпочтительнее в парах, чем с другими одноклассниками или сообществом Википедии (особенно с использованием специальной страницы Википедии Talk ) из-за нехватки времени. Мой и др. (2010) студенты (6 групп по 5 студентов) оценили создание страницы Википедии как наиболее эффективного инструмента для обучения совместной работе (86%). Однако в больших группах некоторые ученики могут играть более пассивную роль.Наконец, (5) студенты осознают важность общения с ненаучной публикой, и впоследствии они могут участвовать в выпуске общедоступных веб-сайтов или публичных мероприятиях. Чтобы способствовать этому, популяризация науки, столь важная, особенно за пределами академических кругов, должна проводиться в рамках класса (например, короткие 5-минутные презентации, целенаправленные упражнения из Википедии) или даже требовать одного или нескольких конкретных классов. Согласно Roth et al. (2013), «профессора и студенты согласны с тем, что их письменные навыки не улучшились по сравнению с тем, что можно было бы произвести в традиционной исследовательской работе.«Основываясь на приведенном выше обсуждении, мы вносим нюансы в это утверждение, поскольку написание научной статьи или написание текста для публики требует разных навыков. Ученым сложно «перевести» технический текст на более широкую аудиторию (рис. 4, вопрос 10). Мы ожидали такого ответа от людей с большим опытом, в основном обученных общению со сверстниками, но были удивлены, что M.Sc. Студентам было трудно объяснять науку публике. Будут ли результаты аналогичными с B.Sc. студенты? Ди Лауро и Джонке (2017) проводят различие между студентами, которых могут попросить исправить существующие страницы Википедии, и более опытными аспирантами, которые могут писать на недостаточно представленные или непредставленные темы.Однако Конечны (2012) описывает успешное создание страниц студентами бакалавриата, когда студенты постепенно обучаются работе с версией Википедии.

Затем мы качественно завершаем перефразирование научных статей в популярных страницах Википедии, которые предлагают немного меньший объем обучения, чем чтение статьи или прослушивание лекции, но предлагает дополнительные ценные коммуникативные навыки и, безусловно, лучшее запоминание. Учителя могут использовать комбинированные эффекты как метод многоканального обучения.Насколько много учащиеся действительно узнали о научном общении и сколько раз или как часто следует повторять это упражнение, чтобы измерить значительное улучшение навыков? Студенты будут постепенно приобретать опыт и уверенность, представляя свои знания публике. Однако это долгосрочная задача. Мы ожидаем, что уже одно такое упражнение в отдельном классе может мотивировать учащегося заниматься аналогичными или разными видами деятельности (вопрос 13).

Лучшие статьи Википедии – более углубленное изучение

Некоторым студентам не хватало времени на работу над своей страницей в Википедии, которую давали в качестве домашнего задания в конце семестра.Как следствие, лишь немногие из них просматривали и обновляли страницы своих коллег. В будущем преподаватель будет строже выполнять домашнее задание или выделять больше времени на занятие. К сожалению, ни один студент не работал над своей опубликованной или отклоненной страницей после подачи заявки или решения, несмотря на то, что подавляющее большинство заявило, что будут (вопрос 13). Здесь мы были приятно удивлены, так как оценки и отзывы были очень положительными. Хау и Диксон (2017) показали, что процесс коллегиального обзора и обратной связи стимулировал размышления студентов над своей собственной работой.В нашем случае студенты больше полагались на отзывы своих сверстников, чтобы улучшить свою работу. Мы рекомендуем выделить учащимся больше времени для работы и разработки своих страниц в Википедии, чтобы получить более результативный продукт и улучшить обобщение научных данных. Однако две страницы получили оценку C, что мы уже считаем хорошей оценкой, учитывая доступное время. На будущих занятиях мы можем попросить других учащихся поработать над этими страницами, улучшить их, сделав их более доступными для общественности, расширить контент и создать ссылки с других страниц и на другие страницы.Осенью 2018 года учитель провел еще одно упражнение в Википедии в ETH Zürich с классом из 5 студентов. По предложению студентов 2017 года все студенты отредактировали одну и ту же страницу Википедии о «Хрустальной каше», написав по отдельности один раздел. Им дали 3 недели без домашних заданий, и они смогли написать свой текст и отредактировать разделы своих сверстников. Продукт явно более зрелый, чем когда пары студентов работают на разных страницах, несмотря на то, что усилия по преподаванию и обучению схожи. Сотрудничество между учениками было значительно усилено, и они почувствовали, что все они являются частью группы.Однако была создана только одна страница. На четвертой неделе ученики, возможно, нарисовали и включили фигуры.

Для сравнения, Moy et al. (2010) посвятил 14-недельный семестр выбору темы, созданию страницы, исправлениям, отзывам и финальной презентации для однокурсников. Учителя предъявляли конкретные минимальные требования, такие как количество разделов, ссылок, рисунков или гиперссылок, которые служили критерием для оценки работ студентов. Другой подход к обучению с использованием Википедии представлен Конечным (2012).Во время 7-недельного курса для студентов бакалавриата он начал с простых упражнений из Википедии и постепенно увеличивал сложность в направлении крупного группового проекта, при этом половина страниц имела оценку GA, а другая половина – оценку B (см. Таблицу S2 в дополнительных материалах). Выбор темы студентами, безусловно, помогает тренировать их критическое чутье, выявляя сильные и слабые стороны текущих статей, но требует много времени и уже требует углубленных знаний, тем более что количество статей в Википедии постоянно увеличивается.

Веб-класс Википедии

Статистика двух недавно опубликованных страниц представлена ​​на рисунках 5, 6 и в таблице 2. В среднем 19–145 посетителей каждый месяц примерно в 2–16 раз больше, чем количество студентов, посещающих занятия. Таким образом, публикации Википедии достигают множества людей со всего мира (невозможно узнать, кто посещал страницы [например, в какой стране, на каком фоне]). Однако в примере, описанном здесь, нет взаимодействия между посетителем и учителем / автором, что составляет серьезное отличие от обычных классов.Wikipedia сотрудничает с учителями и создала специальную платформу для обучения: Wikiedu. Можно создать страницу для курса, добавлять и удалять студентов, создавать классные задания, назначать студентам статьи Википедии и общаться с ними. Не было бы необходимости даже в физическом контакте между учителем и учениками. Затем курс можно сделать доступным для студентов со всего мира и бесплатно для сообщества, чтобы поощрять свободный и открытый доступ к знаниям.

Учителя часто являются исследователями и, таким образом, могут получать дополнительные льготы. Недавнее политическое решение опубликовать научные статьи с открытым исходным кодом и предоставить общественности доступ к их содержанию является очень позитивным. Но реальное влияние этих технически написанных академических статей на неспециалистов может быть поставлено под сомнение, поскольку, вероятно, необходимо, чтобы их объяснили простыми словами, чтобы их можно было понять. Энциклопедия Википедия могла бы стать идеальной платформой для информирования общественности о науке.Кроме того, редактирование и написание статей в Википедии увеличивает показатели статей в социальных сетях, на которые ссылаются научные статьи, причем одним из критериев является количество цитирований в Википедии.

Выводы

В качестве вывода учитель использовал метод многоканального обучения с (1) индивидуальной, парной и групповой работой, (2) чтением, мышлением, разговором и пониманием научных результатов на (3) академическом и общественном уровнях. Студенты разработали саморегулирующееся обучение, признанное «фундаментальной целью образования» (Bandura, 1997) и ценным результатом высшего образования (Hawe and Dixon, 2017).Все учителя и ученики получают больше удовольствия от классических заданий из Википедии, основанных на сообществе, а не классических упражнений. Использование свободно доступной во всем мире энциклопедии Википедия в качестве инструмента для передачи науки широкой аудитории способствует «качественному образованию» и «сокращению неравенства» – двум глобальным целям устойчивого развития. Точное влияние на приобретение знаний учащимися ниже, чем при использовании более традиционных методов обучения, но создание страницы Википедии предлагает другие ценные навыки, такие как написание, редактирование, критическое мышление, переговоры, которые ценны также за пределами академических кругов.Следуя нашему успешному опыту, мы настоятельно рекомендуем университетам и преподавателям включать в свои учебные программы уроки и упражнения по коммуникации с ненаучной аудиторией.

Заявление об этике

Все испытуемые дали письменное информированное согласие на их ответы на письменное оценивание, заполненное анонимно, для использования и публикации в этом исследовании.

Авторские взносы

JL инициировал проект, организовал и провел класс, оценил упражнение в Википедии, написал рукопись и подготовил рисунки и таблицы.AG обсудила результаты с JL и помогла написать рукопись.

Финансирование

ETH Zürich покрыло расходы на эту публикацию с открытым исходным кодом. JL благодарит за поддержку грант Ambizione Швейцарского национального научного фонда (SNSF) (PZ00P2_161206 / 1).

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Мы хотим поблагодарить доктора Пиа Шеррер за ее руководство во время занятия ETH Zürich по основам преподавания и обучения для лекторов. Она обсудила результаты и помогла написать рукопись. Благодарим доктора Кристиана Штойера за критический обзор более ранней версии этой рукописи. Мы сердечно благодарим всех студентов за их активное участие во время этого классного упражнения и за то, что они согласились использовать их оценки и комментарии в этой работе.

Дополнительные материалы

Дополнительные материалы к этой статье можно найти в Интернете по адресу: https: // www.frontiersin.org/articles/10.3389/feduc.2019.00015/full#supplementary-material

Презентация 1 . Плакат представлен на EGU (апрель 2018 г.) и ETH Learning and Teaching Fair (ноябрь 2018 г.).

Презентация 2 . PowerPoint презентация нашего обучающего эксперимента.

Таблица S1 . Статьи, использованные в этом курсе.

Стол S2 . Схема оценок Википедии (по состоянию на 21 декабря 2017 года).

Таблица S3 .Форма оценки создания страницы Википедии.

Изображение 1 . Результаты оценки метода обучения: Создание формы страницы Википедии, заполненной всеми девятью студентами (кроме вопроса № 15, на который ответили семь студентов). Также показаны результаты пяти студентов за 2018 год. Вопросы 1–5 касались методов независимого обучения; вопросы 5–13 касались Википедии и упражнения; вопрос 15 (и вопрос 14, не показанный здесь) касался класса. Показаны среднее значение (ромб) и одно стандартное отклонение (горизонтальная линия).

Сноски

Список литературы

Бандура, А. (1997). Самоэффективность. Осуществление контроля . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Фриман.

Google Scholar

Bromage, B.K., и Mayer, R.E. (1986). Количественное и качественное влияние повторения на изучение технического текста. J. Educ. Psychol. 78, 271–278. DOI: 10.1037 / 0022-0663.78.4.271

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Браунелл, С. Э., Прайс, Дж.В., Стейнман Л. (2013). Научное общение с широкой общественностью: почему нам нужно обучать студентов и аспирантов этому навыку в рамках их формальной научной подготовки. J. Бакалавр. Neurosci. Educ. 12, E6 – E10.

PubMed Аннотация | Google Scholar

Каллис, К. Л., Крист, Л. Р., Ресаско, Дж., Армитаж, Д. У., Эш, Дж. Д., Кафлин, Т. Т. и др. (2009). Улучшение Википедии: возможности получения образования и профессиональная ответственность. Trends Ecol.Evol. 24: 4. DOI: 10.1016 / j.tree.2009.01.003

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кокс, Дж. (2014). Почему люди доверяют Википедии больше, чем новостям. Материнская плата J.

Каммингс Р. и Ди Лауро Ф. (2017). Восприятие студентами письма с Википедией в системе высшего образования Австралии. Первый понедельник 22:20. DOI: 10.5210 / FM.v22i16.7488

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ди Лауро, Ф., и Johinke, R. (2017). Использование Википедии во благо, а не во зло: новаторские подходы к оценке совместного письма. Оценка. Eval. Высшее образование. 42, 478–491. DOI: 10.1080 / 02602938.2015.1127322

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гроув, Т. Л., Кинзлер, Р. Дж., И Брайан, В. Б. (1992). Фракционирование базальта Срединно-океанического хребта (MORB). Mantle Flow Melt Gener Mid Ocean Ridges 71, 281–310. DOI: 10.1029 / GM071p0281

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хаве, Э., и Диксон, Х. (2017). Оценка для обучения: катализатор саморегуляции студентов. Оценка. Eval. Высшее образование. 42, 1181–1192. DOI: 10.1080 / 02602938.2016.1236360

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хелц Р. Т., Клэг Д. А., Сиссон Т. В. и Торнбер К. Р. (2014). «Петрологические исследования базальтового вулканизма на исторически активных гавайских вулканах», в «Характеристики гавайских вулканов », ред. М. П. Поланд, Т. Дж. Такахаши и К.М. Ландовски (специалист по геологической службе США), 237–294. DOI: 10.3133 / pp18015

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Найт, К., Прайк, С. (2012). Википедия и университет, тематическое исследование. Teach. Высшее образование. 17, 649–659. DOI: 10.1080 / 13562517.2012.666734

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Конечны, П. (2007). Вики и Википедия как обучающий инструмент. Внутр. J. Instruct. Technol. Расст. Учиться. 4. DOI: 10.5210 / fm.v0i0.3583

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Конечны, П. (2012). Вики и Википедия как обучающий инструмент: пять лет спустя. Первый понедельник 17, 12.

Google Scholar

Лейтхольд, Дж., Мюнтенер, О., Баумгартнер, Л. П., и Путлитц, Б. (2014). Петрологические ограничения на переработку основных кристаллов и проникновение плетеных подоконников в основной комплекс Торрес-дель-Пайне (Патагония). J. Petrol. 55, 917–949.DOI: 10.1093 / петрология / egu011

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лим, С. (2009). Как и почему студенты используют Википедию? J. Am. Soc. Сообщить. Sci. Technol. 60, 2189–2202. DOI: 10.1002 / asi.21142

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лют, Б., Аарон, Т., Тиан, Л., и Хонг, К. (2008). Повышение точности Википедии: можно ли решить проблему возраста редактирования? J. Am. Soc. Сообщить. Sci. Technol. 59, 318–330. DOI: 10.1002 / asi.20755

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мой, К.Л., Локк, Дж. Р., Коппола, Б. П., и МакНил, А. Дж. (2010). Улучшение научного образования и понимания посредством редактирования Википедии. J. Chem. Educ. 87, 1159–1162. DOI: 10.1021 / ed100367v

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нандедкар Р. Х., Ульмер П. и Мюнтенер О. (2014). Фракционная кристаллизация примитивных водно-дуговых магм: экспериментальное исследование при 0,7 ГПа. Contrib. Минеральная. Бензин. 167: 1015. DOI: 10.1007 / s00410-014-1015-5

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нил, М.(2016). Студенты-естественники вместо курсовых работ пишут статьи в Википедии. Материнская плата J.

Google Scholar

Пакер Дж. (2010). Обучение для развлечения: уникальный вклад образовательного досуга. Куратор 49, 329–344. DOI: 10.1111 / j.2151-6952.2006.tb00227.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ploetzner, R., Dillenbourg, P., Preier, M., and Traum, D. (1999). «Обучение, объясняя себе и другим», в Совместное обучение: когнитивные и вычислительные подходы , изд., P.Дилленбург (Оксфорд: Elsevier), 103–121.

Google Scholar

Э. Поллард (2008). Повышение ставок: статьи о колдовстве в Википедии. Учитель истории 42, 9–24.

Google Scholar

Рот А., Дэвис Р. и Карвер Б. (2013). Назначение редактирования Википедии: триангуляция для понимания вовлеченности студентов университета. Первый понедельник 18, 22. doi: 10.5210 / fm.v18i6.4340

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Солано, Дж.М. С., Джексон, М. Д., Спаркс, Р. С. Дж., Блэнди, Дж. Д., и Аннен, К. (2012). Сегрегация расплавов в глубоких горячих зонах: механизм химической дифференциации, ассимиляции земной коры и образования эволюционировавших магм. J. Petrol. 55, 1999–2026. DOI: 10.1093 / петрология / egs041

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Научная статья Критика ученика Пример

Крис К.
Research Critique 1

Джамбер, Э.А., и Чжан, Дж. Дж. (1997). Изучение лидерства, пола и уровня коучинга используя пересмотренную шкалу лидерства для спорта. Журнал спортивного поведения, 20, 313-322.

Целью исследования было для определения возможных различий в лидерском поведении,

с использованием пересмотренной шкалы лидерства в спорте (RLSS), между мужчинами и женщины-тренеры

и на разных уровнях обучения.Исследователи представили две гипотезы. Первые

гипотеза заключалась в том, что тренеры мужского и женского пола будут реагировать по-разному. в РЛСС в

общее лидерское поведение. Вторая гипотеза заключалась в том, что отличия по РЛСС

будет встречаться среди уровней коучинга: неполная средняя школа, средняя школа и колледж.

Выборка неслучайная, в том числе 162 тренеров, выбранных на волонтере

базис.В выборке 118 (0,73) тренеров были мужчинами, а 44 (0,27) были

женский. По тренерскому уровню 25 (0,15) были младшими. высокие тренеры, 99 (0,61) высокие

школа и 38 (0,24) на уровне колледжа. Пока это хороший размер выборки, проблема заключается в

с раздачей образца. Номер образца для тренеров младших классов, в частности,

довольно низкая.Большая выборка по всем категориям помогли бы в данных

анализ, особенно при поиске возможных взаимодействий между гендер и коучинг

уровень.

---

Используемый инструмент был пересмотренным Leadership for Sport Scale (RLSS) разработано

Чжан, Дженсен и Манн в 1996 году. Эта шкала используется для измерения шесть лидеров

поведения: обучение и инструктаж, демократическое, автократическое, социальная поддержка, положительный отзыв,

и ситуационный учет.Шкала использует 60 утверждений, которым предшествовали В

коучинг, I: Затем для каждого утверждения была дана шкала Лайкерта: 1 = никогда; 2 = редко; 3 =

изредка; 4 = часто; и 5 = всегда. Это произвело порядковый набор данных уровня. Весы

управлялись в различных средах: классных комнатах, гимназии, практики

полей и офисов.Внутренняя согласованность для каждого раздела было рассчитано: 0,84 для обучения

и инструкция; 0,66 – за демократичный; 0,70 – автократический; 0.52 для Социальная поддержка; 0,78 для

положительных отзывов; и 0,69 для ситуационного рассмотрения. Информации не было,

, однако, относительно действительности RLSS.

Для анализа данных для различия между мужчиной и женщиной

тренеров в отношении лидерского поведения.Это не соответствует с типом данных

собрано. В RLSS использовалась шкала Лайкерта (порядковая), но при этом использовалась MANOVA. было бы больше всего

применимо для нормально распределенных количественных данных. В анализ показал, что не было

значительных различий между мужчинами и женщинами в целом лидерское поведение.

При отдельном рассмотрении шести стилей лидерства существенная разница

в социальной поддержке мужчин и женщин.В основном самки набрал намного больше, чем

сделали тренеры-мужчины.

---

MANOVA также использовался для исследования данные о различиях между тремя

уровней коучинга (неполная средняя школа, средняя школа и колледж) с учетом к лидерскому поведению

в целом. Между три уровня. При взломе

вниз по шести вариантам поведения и изучая их по отдельности, ANOVA был использован для анализа

данных.Опять же, поскольку данные для RLSS являются порядковыми, ANOVA – не лучший результат

инструмент анализа. Три уровня коучинга оцениваются по-разному по трем из шести вариантов поведения:

демократическое поведение, обучение и обучение, социальная поддержка. Тренеры средней школы

набрали намного больше баллов, чем тренеры колледжа по демократическому поведению. Младшие тренеры

были значительно ниже в обучении и инструктаже, чем тренеры средней школы или колледжа.

Тренеры младших классов также продемонстрировали меньшую степень социальной поддержки чем либо высокий

тренеров школ или колледжей.

Для анализа данных снова использовался MANOVA. для любого взаимодействия между полом и

коучинговый уровень в отношении общего лидерского поведения. Еще раз лучший анализ

метод можно было выбрать в зависимости от характера собранных данных.Результаты

не показали значимых взаимодействий.

Экологическая обобщенность для исследование довольно высокое. Анкеты разосланы,

и вернулся на волонтерской основе. Однако из-за неслучайность выборки,

результаты не могут быть обобщены за пределами 162 участников в изучение. Не было

размер эффекта указан для исследования.

Чтобы уменьшить угрозы для внутренних валидность, участникам было предложено ответить

честно и конфиденциальность была подчеркнута, чтобы тренеры могли чувствовать себя более комфортно в

отвечает. Никаких других усилий не отмечалось.

---

Исследователи отмечают, что шкалы были даны в различных настройках. Это могло

представляют угрозу для внутренней действительности, поскольку участники могут не были полностью

сосредоточено на заполнении шкалы, но вместо этого на координации практики, завершение

оформление документов и т. Д.Есть ряд других факторов, которые могут влияет на внутреннюю действительность

исследования, но исследователи еще не занимались этим. Тренерский опыт было бы очень

влияют на ответы участников, но это не учитывалось В исследовании. Пол

спортсменов могут быть фактором, способствующим ответам тренеров. Это небезосновательно

предположить, что тренеры спортсменок, особенно юниоров средняя и старшая школа

уровней, продемонстрируют большую социальную поддержку, чем у спортсменов-мужчин.Природа

спорт тоже может иметь решающее значение. Некоторые стили коучинга более применимо для индивидуальных видов спорта

(борьба, легкая атлетика и теннис), чем для командных видов спорта (футбол, футбол, и баскетбол). Модель

социально-экономическая ситуация и население самой школы могли сыграть решающую роль. В некоторых школах есть

лучших спортсменов и программ в определенном виде спорта, а другие может не иметь возможности выставить

команда-победитель.Кроме того, на уровне старшей школы тренеры иногда спрашивают / заставляют на номер

работать по программе, о которой они не знают или не хотят тренировать за счет персонала

недостачи. Это может сильно повлиять на реакцию тренеров. к масштабным вопросам. Модель

История программы, а также личные данные тренеров тренерская история могла

сильно влияют на отзывы.Если в программе было несколько проигрышных сезонов подряд, наверное,

позиция тренера может отличаться от позиции тренера кто недавно выиграл состояние

титул.

---

Дополнительный набор вопросов по личная история рассматриваемого тренера

мог бы помочь уменьшить многие из этих угроз. С дополнительными информация,

исследователей могли использовать модифицированную систему сопоставления при анализе

результатов.Увеличивая количество независимых переменных включить такие вещи, как

Тренерский стаж и пол спортсменов исследователи смогли сократили некоторые из

потенциальные угрозы внутренней действительности. Кроме того, принося тренеры вместе к общему Установка

могла снизить угрозу местоположения. Тренеры встречаются сезонно для клиник. Возможно

получение разрешения на проведение опроса во время этих встреч было бы

возможно.Также можно было бы перейти к индивидуальным школ и встретимся с

тренеров как группа для проведения опросов. Этот метод дали хороший

гендерный профиль и опыт коучинга для различных спортивный.

Хотя исследование заслуживает внимания, методы требуют подлежит переоценке. Сила исследования

необходимо увеличить за счет увеличения размера выборки.В многочисленные потенциальные угрозы для

внутренняя достоверность должна быть устранена и, по возможности, сведена к минимуму. Тоже будет

Полезно привести данные, касающиеся действия РЛИС. Без них невозможно

оценить потенциальную значимость этого исследования.

Десять простых правил чтения научной статьи

Образец цитирования: Кэри М.А., Штайнер К.Л., Петри В.А. мл. (2020) Десять простых правил чтения научной статьи.PLoS Comput Biol 16 (7): e1008032. https://doi.org/10.1371/journal.pcbi.1008032

Редактор: Скотт Маркел, Dassault Systemes BIOVIA, СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ

Опубликовано: 30 июля 2020 г.

Авторские права: © 2020 Carey et al. al. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Финансирование: MAC был поддержан стипендией PhRMA Foundation в области трансляционной медицины и терапии и посевным грантом Университета Вирджинии на инженерное дело, а KLS был поддержан Глобальной учебной программой по биобезопасности NIH T32 в Университете Вирджинии. (AI055432). Финансирующие организации не играли никакой роли в дизайне исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.

Конкурирующие интересы: Авторы заявили, что конкурирующих интересов не существует.

Введение

«Нет проблемы, которую не может решить библиотечный билет», по словам автора Элеоноры Браун [1]. Этот совет хорош, вероятно, как для жизни, так и для науки, но даже лучший инструмент (например, библиотека) наиболее эффективен, если сопровождается инструкциями и базовым пониманием того, как и когда его использовать.

Для многих начинающих ученых первый день в новой лаборатории часто включает в себя стопку документов, электронное письмо, полное ссылок на соответствующие статьи, или обещание более глубокого понимания, если человек прочитает достаточно научной литературы.Однако цель и подход к чтению научной статьи не похожи на чтение новостей, романа или даже учебника и поначалу могут показаться недоступными. Наличие хороших привычек к чтению научной литературы является ключом к настройке на успех, выявлению новых исследовательских вопросов и заполнению пробелов в текущем понимании; развитие этих хороших привычек – первый важный шаг.

Совет обычно сводится к двум основным советам: читайте активно и читайте чаще.Однако активное чтение или чтение с намерением понять – это приобретенный навык и уровень усилий. Хотя нет единого наилучшего способа сделать это, мы представляем 10 простых правил, подходящих как для новичков, так и для опытных ученых, чтобы научить нашей стратегии активного чтения, основываясь на нашем опыте читателей и наставников студентов и аспирантов, студентов-медиков, стипендиаты и факультет ранней карьеры. Правила 1–5 представляют собой общие рекомендации. Правила 6–8 относятся к философии чтения.Правила 9–10 определяют «что теперь?» вопросы, которые следует задать после прочтения, и как интегрировать то, что было изучено, в собственную науку.

Правило 1. Выберите цель чтения

То, что вы хотите получить от статьи, должно влиять на ваш подход к ее чтению. Таблица 1 включает несколько примеров намерений и того, как вы можете по-разному расставить приоритеты для разных частей одной и той же статьи в зависимости от ваших целей как читателя.

Правило 2: Понять цель автора

В письменном общении читатель и писатель одинаково важны.Оба влияют на конечный результат: в данном случае на ваше научное понимание! Определив свою цель, подумайте о цели автора поделиться этим проектом. Это поможет вам интерпретировать данные и понять интерпретацию данных автором. Однако для этого требуется некоторое понимание авторов (например, каковы их научные интересы?), Научной области, в которой они работают (например, какие методы доступны в этой области?), И того, как подходит эта статья. в авторское исследование (e.g., эта работа основана на давнем авторском проекте или спорной идее?). Эту информацию может быть трудно собрать без опыта и истории чтения. Но не позволяйте этому разочаровывать начало процесса; именно в процессе чтения приобретается этот опыт!

Хороший шаг к пониманию цели авторов – спросить себя: что это за статья? Журналы публикуют различные типы статей, включая методы, обзоры, комментарии, ресурсы и исследовательские статьи, а также другие типы, характерные для конкретного журнала или групп журналов.У этих типов статей разные требования к форматированию и разные требования к содержанию. Знание типа статьи поможет вам в оценке представленной информации. Статья – это методическая статья, представляющая новую технику? Является ли статья обзорной, предназначенной для резюмирования области или проблемы? Является ли это комментарием, предназначенным для того, чтобы отразить спор или дать общую картину проблемы? Это ресурсная статья, представляющая новый инструмент или набор данных для использования другими? Это исследовательская статья, написанная для того, чтобы представить новые данные и интерпретацию этих данных авторами? Тип статьи и ее предназначение помогут вам понять цель автора.

Правило 3: Задайте шесть вопросов

При чтении спросите себя: (1) Что автор (ы) хотят знать (мотивация)? (2) Что они сделали (подход / методы)? (3) Почему это было сделано именно так (контекст в поле)? (4) Что показывают результаты (рисунки и таблицы данных)? (5) Как автор (ы) интерпретировал результаты (интерпретация / обсуждение)? (6) Что делать дальше? (Что касается этого последнего вопроса, автор (ы) может внести некоторые предложения в обсуждение, но главное – спросить себя, что, по вашему мнению, должно произойти дальше.)

Каждый из этих вопросов можно и нужно задавать обо всей работе, а также о каждой таблице, рисунке или эксперименте в статье. Вначале чтение одной статьи от корки до корки может занять много времени, и это может напугать. Разбейте свое понимание каждого раздела работы с помощью этих вопросов, чтобы сделать работу более управляемой.

Правило 4: Распакуйте каждый рисунок и таблицу

Ученые пишут оригинальные исследовательские работы, прежде всего для того, чтобы представить новые данные, которые могут изменить или укрепить коллективные знания в данной области.Поэтому наиболее важными частями этого типа научных статей являются данные. Некоторым людям нравится внимательно изучать рисунки и таблицы (включая легенды) перед чтением любого «основного текста»: потому что вся важная информация должна быть получена через данные. Другие предпочитают читать раздел результатов, последовательно изучая рисунки и таблицы по мере того, как они упоминаются в тексте. Не существует правильного или неправильного подхода: попробуйте оба, чтобы выбрать, что лучше всего подходит для вас. Главное – убедиться, что вы понимаете представленные данные и то, как они были получены.

Для каждого рисунка постарайтесь понять каждую ось x и y, цветовую схему, статистический подход (если он использовался) и почему использовался конкретный подход к построению графика. Для каждой таблицы укажите, какие экспериментальные группы и переменные представлены. Определите, что показано и как были собраны данные. Обычно это резюмируется в легенде или заголовке, но часто требует более глубокого изучения методов: не бойтесь часто возвращаться к разделу методов, чтобы гарантировать полное понимание того, как были получены представленные данные.Опять же, задайте вопросы Правилу 3 для каждого рисунка или панели и в заключение сформулируйте сообщение «забери домой».

Правило 5: Поймите намерения форматирования

Как и общий замысел статьи (обсуждаемый в Правиле 2), цель каждого раздела в исследовательской статье может определять вашу интерпретацию. Некоторые разделы предназначены для написания объективного описания данных (например, раздел «Результаты»), тогда как другие разделы предназначены для представления авторской интерпретации данных.Помните, однако, что даже «объективные» разделы написаны и, следовательно, находятся под влиянием интерпретации авторов. Ознакомьтесь с Table 2 , чтобы понять смысл каждого раздела исследовательской статьи. Читая конкретную статью, вы также можете обратиться к веб-сайту журнала, чтобы понять намерения форматирования. Раздел веб-сайта «Для авторов» будет содержать некоторую мельчайшую информацию, которая менее актуальна для читателя (например, количество слов), но также суммирует то, что редакторы журнала ожидают в каждом разделе.Это поможет вам познакомиться с целью каждого раздела статьи.

Правило 6: Будьте критичны

Опубликованные статьи – это не истина, высеченная на камне. Статьи, опубликованные в журналах с большим влиянием, – это не истина, высеченная на камне. Опубликованные статьи авторитетов в этой области – это не истина, высеченная на камне. Опубликованные статьи, которые, кажется, согласуются с вашей собственной гипотезой или данными, не высечены на камне. Опубликованные статьи, которые, кажется, опровергают вашу гипотезу или данные, не высечены на камне.

Наука – это бесконечная работа, и важно, чтобы читатель сопротивлялся интерпретации автора, чтобы проверить силу его выводов.У каждого своя точка зрения, и они могут интерпретировать одни и те же данные по-разному. Ошибки иногда публикуются, но чаще эти очевидные ошибки связаны с другими факторами, такими как ограничения методологии и другие ограничения возможности обобщения (систематическая ошибка выбора, неучтенные или недооцененные факторы, вызывающие искажение). При чтении статьи важно учитывать, актуальны ли эти факторы.

Критическое мышление – сложный навык для освоения, но в конечном итоге он сводится к оценке данных при минимизации предвзятости.Спросите себя: есть ли другие, не менее вероятные объяснения наблюдаемому? Помимо уделения пристального внимания потенциальным предубеждениям исследования или авторов, читатель также должен быть внимателен к собственной предшествующей точке зрения (и предубеждениям). Найдите время, чтобы спросить себя: считаю ли я эту статью убедительной, потому что она подтверждает то, что я уже считаю (или желаю) правдой? Или я сбрасываю со счетов их выводы, потому что они отличаются от моих ожиданий или от моей собственной работы?

Феномен самоисполняющегося пророчества или ожидания хорошо изучен в психологической литературе [2], и поэтому многие исследования проводятся «вслепую» [3].Это относится к идее, что человек может предполагать, что что-то является правдой, и его результирующее поведение выравнивается, чтобы сделать это правдой. Другими словами, как люди и ученые, мы часто находим именно то, что ищем. Ученый может только проверять свои гипотезы и не оценивать альтернативные гипотезы; возможно, ученый может не знать альтернативных, менее предвзятых способов проверки своей гипотезы, которые обычно используются в различных областях. Люди с разным жизненным, академическим и рабочим опытом могут придумать несколько альтернативных гипотез, все в равной степени подтвержденные данными.

Правило 7: Будьте добры

Автор (ы) тоже люди. Так что, когда это возможно, дайте им повод для сомнений. Автор может написать фразу иначе, чем вы, и вам придется перечитать предложение, чтобы понять его. Кто-то в вашей области может не процитировать вашу статью из-за ограничения количества ссылок. Панель рисунков может ошибочно восприниматься как дополнительный рисунок 3E, когда это явно дополнительный рисунок 4E. Эти вещи могут расстраивать, но ничто не свидетельствует о низком качестве работы.Старайтесь не позволять этим незначительным вещам влиять на вашу оценку и интерпретацию произведения.

Точно так же, если вы собираетесь поделиться своей критикой с другими, будьте любезны. Автор (особенно ведущий автор) может потратить годы своего времени на одну статью. Слушать доброжелательную критику может быть сложно, но конструктивно. Грубая, резкая или подлая критика может быть душераздирающей, особенно для молодых ученых или тех, кто стремится занять свое место в какой-либо области и может беспокоиться о том, что они не принадлежат к ней.

Правило 8: Будьте готовы пройти лишнюю милю

Чтобы по-настоящему понять научную работу, вам часто нужно искать термин, копаться в дополнительных материалах или читать одну или несколько цитируемых ссылок. Этот процесс требует времени. Некоторые консультанты рекомендуют прочитать статью трижды: в первый раз просто прочтите, не пытаясь понять или критиковать работу. Во второй раз постарайтесь понять статью. При третьем прочтении делайте заметки.

Некоторые люди работают с бумагой, распечатывая ее и делая на ней надписи.Читатель может написать вопросительные знаки на полях, чтобы отметить части, к которым он хочет вернуться, обвести незнакомые термины (а затем фактически найти их!), Выделить или подчеркнуть важные утверждения и нарисовать стрелки, соединяющие цифры и соответствующую интерпретацию в Дискуссия. Не всем нужна бумажная копия, чтобы участвовать в процессе чтения, но какой бы ни была ваша версия «распечатки», сделайте это.

Правило 9: Обсуди это

Обсуждение статьи в журнальном клубе или в более неформальной обстановке требует активного чтения и участия в работе с материалом.Исследования показывают, что преподавание – один из лучших способов обучения, и что учителя усваивают материал еще лучше по мере усложнения учебной задачи [4–5]; Как ни странно, такие наблюдения породили фразу «учить – значит учиться дважды».

Помимо формальных условий, таких как журнальные клубы, лабораторные собрания и академические классы, обсуждайте доклады со своими коллегами, наставниками и коллегами лично или в электронном виде. Twitter и другие социальные сети стали отличными ресурсами для обсуждения статей с другими учеными, общественностью или вашими друзьями, не являющимися учеными, или даже с автором (авторами) статьи.Описание статьи может быть выполнено на нескольких уровнях, и ваше описание может содержать все научные детали, только общую картину или, возможно, последствия для обычного человека в вашем сообществе. Все эти описания укрепят ваше понимание, подчеркнув пробелы в ваших знаниях и проинформируя окружающих.

Правило 10: Построить на этом

Один из подходов, который нам нравится использовать для сообщения о том, как мы опираемся на научную литературу, – это начинать исследовательские презентации с изображения, изображающего стену из кубиков Lego.На каждом кубике есть ссылка на статью, а на стене выделена литература, на которой построена работа. Мы описываем работу и выводы каждой статьи, представленной помеченным кирпичом, и обсуждаем каждый кирпич и стену в целом. Верхний кирпич на стене остается пустым: мы стремимся развивать эту работу и маркировать этот кирпич своей собственной работой. Затем мы углубляемся в наши собственные исследования, открытия и выводы, которые они вдохновляют. Мы заканчиваем наши презентации изображением Lego и резюмируем нашу презентацию на этом пустом кирпичике.

Независимо от того, читаете ли вы статью, чтобы понять новую тематическую область или продвигать исследовательский проект, эффективное обучение требует, чтобы вы интегрировали знания из нескольких источников («щелкните» эти кубики Lego вместе) и наращиваете их. Использование опубликованных работ позволит вам построить более прочную и высокую структуру. Первый ряд кирпичей становится более устойчивым, если поверх него собрать второй ряд и так далее, и тому подобное. Более того, конструкция Lego будет становиться все выше и больше, если вы будете опираться на работу других, а не использовать только свои собственные кирпичи.

Опирайтесь на статью, которую вы читаете, думая о том, как она соотносится с идеями, описанными в других статьях и в рамках собственной работы, применяя методику в своем собственном исследовании или пытаясь оспорить или поддержать гипотезу автора (ов) более обширным литературный обзор. Интегрируйте методы и научные выводы, извлеченные из статьи, в свое собственное исследование или перспективу в классе или исследовательской лаборатории. Вы можете обнаружить, что этот процесс укрепляет ваше понимание, ведет к новым и неожиданным интересам или исследовательским вопросам или возвращает вас к исходной статье с новыми вопросами и критикой работы.Все эти переживания являются частью процесса «активного чтения» и являются признаками успешного чтения.

Таким образом, практикуйте эти правила, чтобы научиться читать научную статью, помня, что этот процесс станет проще (и быстрее) с опытом. Мы твердо убеждены в том, что час в библиотеке сэкономит неделю на скамейке; такая усердная практика в конечном итоге сделает вас более знающим и продуктивным ученым. По мере развития навыков чтения статьи постарайтесь также выработать хорошие навыки чтения и обучения у себя (рекомендации здесь: [6] и [7] соответственно) и у других.Удачи и приятного чтения!

Благодарности

Спасибо наставникам, учителям и студентам, которые сформировали наши мысли о чтении, обучении и о том, что такое наука.

Ссылки

1. 1. Браун Э. Странные сестры. Сыновья Дж. П. Патнэма; 2011.
2. 2. Кирш И. Теория и применение ожидаемой реакции: десятилетний обзор. Appl Prev Psychol. 1 марта 1997 г.; 6 (2): 69–79.
3. 3. Караниколас П.Дж., Фаррокьяр Ф., Бхандари М.Практические советы по хирургическому исследованию: ослепление: кто, что, когда, почему, как? Может J Surg. Октябрь 2010 г.; 53 (5): 345–8. pmid: 20858381
4. 4. Fiorella L, Mayer RE. Относительные преимущества обучения через обучение и ожидаемая продолжительность обучения. Contemp Educ Psychol. 2013 г., 1 октября; 38 (4): 281–8.
5. 5. Ко AWL, Ли SC, Лим SWH. Учебные преимущества обучения: гипотеза поисковой практики. Appl Cogn Psychol. 2018 15 мая; 32 (3): 401–10.
6. 6. Мендес М. Десять простых правил для развития хороших навыков чтения в аспирантуре и за ее пределами.PLoS Comput Biol. 2018 Октябрь; 14 (10): e1006467. pmid: 30307941
7. 7. Эррен Т.С., Слэнджер Т.Э., Гросс Дж.В., Борн П.Е., Каллен П. Десять простых правил для непрерывного обучения, согласно Хэммингу. PLoS Comput Biol. 2015 Февраль; 11 (2): e1004020. pmid: 25719205

.